Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2022 от 17.01.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-39/2022

УИД 28RS0002-02-2021-002864-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года              с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гришановой С. О. о расторжении кредитного договора № 275666 от 06.09.2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось суд ЕАО с исковым заявлением к Гришановой С.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № 275666, заключенным 06.09.2019 между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 551 628 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате чего образовалась задолженность в размере 522 445,48 руб., из них: 473 212,93 руб. - основной долг по кредиту, 37 648,9 руб.- просроченные проценты, 6 593,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4 989,92 руб. - неустойка за просроченные проценты, которую ответчик в добровольном порядке не выплачивает. Истец просил расторгнуть кредитный договор № 275666 от 06.09.2019, взыскать с Гришановой С.О. задолженность по нему в размере 522 445,48 руб. за период с 06.10.2021 по 02.08.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 424,45 руб. Всего взыскать 530 869,93 руб.

17.01.2022 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гришановой С. О. о расторжении кредитного договора № 275666 от 06.09.2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору поступило по подсудности в Ленинский районный суд ЕАО на основании определения Белогорского городского суда Амурской области от 06.12.2021.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Гришанова С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме с требованиями согласна.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 05.09.2019 между ПАО "Сбербанк России" и Гришановой С.О. заключен кредитный договор.

Из индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных сторонами, Гришановой С.О. выдан 06.09.2019 потребительский кредит на сумму 551 628 рублей, под 15,9 % годовых срок, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, количество и размер платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей по 13385,83 руб.

Пунктом 12 индивидуальный условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Денежные средства в сумме 551 628 рублей выданы Банком ответчику с его согласия путем зачисления на ее банковский счет, указанный в заявлении-анкете, что следует из выписки из лицевого счета, то есть истец в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, исполнил свои обязательства надлежащим образом, данный факт ответчиком не оспаривался.

Однако в нарушение условий договора Заемщиком нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 522 445,48 руб., из них: 473 212,93 руб. - основной долг по кредиту, 37 648,90 руб. - просроченные проценты, 6 593,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4 989,92 руб. - неустойка за просроченные проценты

30.06.2021 в адрес Гришановой С.О. было направлено требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.

Пунктом 4.2.3 названного кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 195523 от 12.10.2021, истец при цене иска 522 445,48 руб. уплатил государственную пошлину в размере 8 424,45 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены, уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гришановой С. О. о расторжении кредитного договора № 275666 от 06.09.2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 275666 от 06.09.2019 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гришановой С. О..

Взыскать с Гришановой С. О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 275666 от 06.09.2019 года за период с 07.10.2020 по 02.08.2021 в размере 522 445 рублей 48 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8424 рубля 45 копеек. Всего взыскать 530 869 (пятьсот тридцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2022.

Судья                              А.В. Щиканов

СОГЛАСОВАНО

«___» __02_ 2022г. судья А.В. Щиканов