Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2019 ~ М-2860/2019 от 19.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                 Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3494/2019 по исковому заявлению Тарасова П.Д. к ИП Ивановой О.В. о взыскании уплаченных за товар денежных средств

установил:

Тарасов П.Д. обратился в суд с иском к ИП Ивановой О.В., в котором просил взыскать с ИП Ивановой О.В. уплаченную за товар сумму в размере 129 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что дата между ИП Ивановой О.В. и Тарасовым П.Д. был заключен договор купли-продажи №.... Предметом договора (п. 1.1) является передача в собственность покупателя кухонного гарнитура в соответствии со спецификацией (приложение №... настоящего договора) и в соответствии с эскизом (приложение №... настоящего договора). Продавец был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара - кухонного гарнитура и обязан был передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Общая стоимость товара определена договором в размере 143 308 рублей. Покупатель обязался внести предоплату в сумме 100 000 рублей, а также перед получением товара сумму в размере 29 000 руб., после принятия монтажных работ -14 308 руб. Истец произвел оплату товара в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №... от дата, №... от дата. Пунктом 2.1.1 договора определен срок - дата для передачи в собственность покупателя товара надлежащего качества. Однако товар был доставлен по адресу: адрес только 16.04.2019г. не в полном составе и ненадлежащего качества (наличие сколов, не размерность, наличие высверливаемых отверстий для крепежа и т.д.). Так как товар не был полностью поставлен в срок, предъявить претензии к товару в полной комплектации не представлялось возможным. дата истец направил ответчику претензию. После неоднократных обращений к продавцу по телефону и через представителей, ответчик дата прибыл на осмотр некачественно поставленного товара. При обсуждении недостатков частично установленного кухонного гарнитура продавцу была вручена претензия от дата, ответчик с ней ознакомилась, о чем стоит отметка «с претензией ознакомлена». Во время встречи и после нее части гарнитура, несоответствующие Приложению №... договора, ответчик на переделку не забрала. дата истец направил ответчику уточненную претензию, где просил вернуть полную стоимость некачественного товара и отдельных комплектующих, с демонтажем и самовывозом товара из помещения заказника. Ответчиком требования истца не были исполнены.

В судебном заседании истец – Тарасов П.Д., его представители – ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Суд, выслушав пояснения сторон их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата между ИП «Дома хорошо» ИП Ивановой О.В. (поставщиком) и Тарасовым П.Д. (заказчиком) был заключен договор №... купли-продажи (продажи по эскизу), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя кухонный гарнитур в соответствии со спецификацией (приложение №... настоящего договора) и в соответствии с эскизом (приложение №... настоящего договора), а покупатель обязался принять и оплатить за него цену.

Срок передачи товара установлен сторонами до 08.04.2019г. (п. 2.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора согласованная сторонами цена товара по договору составила 143 308 рублей.

При подписании договора покупатель оплачивает продавцу в качестве предоплаты 100 000 рублей, перед получением товара покупатель уплачивает сумму в размере 29 000 руб., после принятия монтажных работ по акту покупатель вносит -14 308 руб. (п.п. 3.2., 3.3., 3.4 договора).

Приложением №... к договору является эскиз поставляемого товара, подписанный сторонами.

Установлено, что истцом за поставку товара ответчику была внесена денежная сумма в размере 129 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25.02.2019г. и от 02.04.2019г.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что товар поставлен покупателю 16.04.2019г.

При поставке товара потребителем были обнаружены его недостатки, о чем он указал в претензии ответчику от 28.05.2019г., в которой потребовал исправления дефектов товара в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, в противном случае просил возвратить стоимость некачественного товара с демонтажом и самовывозом товара из помещения заказчика.

В ответе на данную претензию от 07.06.2019г. ИП Ивановой О.В. указано, что товар был принят покупателем без недостатков, для устранения разногласий по качеству товара выразила готовность за свой счет заменить поврежденные элементы кухонного гарнитура.

Установлено, что письмом от 21.06.2019г. истец повторно потребовал от ответчика в добровольном порядке в срок до 01.07.2019г. явиться за товаром и возвратить уплаченные им денежные средства.

Данная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 469 ГК РФ, статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика определением суда от 08.10.2019г. по делу назначалась экспертиза для разрешения экспертом вопросов: «1) Соответствует ли поставленный по договору купли-продажи № 35 от 25.02.2019 кухонный гарнитур условиям договора и эскиз-проекту к договору? 2) Имеются ли в кухонном гарнитуре недостатки, каковы причины их возникновения? 3) В случае установления недостатков товара, возникших на этапе производства или монтажа, определить стоимость и сроки для их устранения», проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКЦ Самара».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭКЦ Самара» №... от дата кухонный гарнитур, установленный по адресу: адрес, соответствует условиям договора купли-продажи №... от дата, частично не соответствует подписанному сторонами эскиз-проекту. В результате сравнительного анализа, эксперт приходит к выводу о том, часть недостатков возникла из-за не качественного монтажа кухонного гарнитура и часть недостатков имеет производственный характер. Стоимость устранения выявленных недостатков в кухонном гарнитуре составит 37 055,24 руб. Сроки устранения - 30 дней.

Из исследовательской части данного экспертного заключения следует, что товар имеет следующие производственные недостатки: следы клея кромки левого фасад; рисунок на всех нижних фасадах направлен горизонтально, на согласованном эскизе рисунок расположен вертикально.

В судебном заседании допрошенный судом эксперт ООО «ЭКЦ Самара» -ФИО8 выводы указанного экспертного заключения поддержал, дал пояснения по всем поставленным сторонами вопросам.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив экспертное заключение ООО «ЭКЦ Самара» №... от дата, суд находит его соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Заверенные копии дипломов эксперта о высшем образовании, профессиональной переподготовке представлены в приложении к экспертизе.

Достоверность судебного экспертного исследования не вызывает у суда сомнений, выводы экспертизы сторонами не оспаривались, в связи с чем, представленное экспертное заключение является достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 4.2. договора требования, связанные с недостатками товара по качеству, могут быть предъявлены покупателем если они обнаружены в течение гарантийного срока, который исчисляется с даты, указанной в акте приема-передачи или в накладной на отпуск товара.

Акт приема-передачи или накладная на отпуск товара ответчиком в дело не были представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в поставленном ответчиком товаре имеются производственные недостатки, что предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом, данное право потребителя не ставится в зависимость от стоимости и сроков устранения таких недостатков, заявленные исковые требования Тарасова П.Д. о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 129 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не были удовлетворены продавцом в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 64 500 рублей (129 000Х50%).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, соблюдая баланс интересов обеих сторон, учитывая последствия нарушенного обязательства, период просрочки, соотношение цены договора с размером штрафа, полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 180 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тарасова П.Д. к ИП Ивановой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ивановой О.В. в пользу Тарсова П.Д. уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 129 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Ивановой О.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 180 рублей.

Обязать Тарасова П.Д. возвратить ИП Ивановой О.В. поставленный товар с недостатками – кухонный гарнитур путем демонтажа и вывоза товара силами продавца.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.12.2019 г.

Судья /подпись/             Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: