Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2022 ~ М-696/2022 от 27.06.2022

Дело 2-917/2022 24RS0057-01-2022-001154-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 23 ноября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Прокопенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился с исковым заявлением к ответчику Прокопенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 в размере 277 391,38 руб., госпошлины в размере 2 986,95 руб. Требования мотивированы тем, что 18.12.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и Прокопенко Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 245 000 руб. на срок до 18.08.2016, под 30 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного лимита. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. 26.10.2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «АТБ) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору № № от 18.12.2012 года, заключенному с Прокопенко Д.В. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору № от 18.12.2012 составила 277 391,38 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 242 318,25 рублей, сумма процентов – 35 073,13 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прокопенко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке, заявлении об отмене судебного приказа: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения № от 18.12.2012, графика погашения кредита и уплаты процентов по Договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Прокопенко Д.В. кредит в сумме 245 000 рублей, срок действия лимита кредитования с 18.12.2012 по 18.08.2016, под 30% годовых.Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на СКС заемщика (с момента отображения операции в автоматизированной банковской системе Банка).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк открывает заемщику лимит кредитования СКС в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.1 договора погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания Банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях заранее данного заемщиком акцепта.

Условиями кредитования определен порядок начисления процентов по кредиту. В соответствии с п. 2.1 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете, открытом на имя заемщика, на начало операционного дня. Проценты начисляются за период фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности по кредиту, и по день погашения кредита Банку включительно).

В п. 4.2.1 кредитного договора предусмотрены обязанности заемщика, в соответствии с которыми, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором, уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги, исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Просроченной кредитной задолженностью является задолженность клиента перед Банком, образовавшаяся в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору (раздел 1 Условий кредитования).

Во исполнение указанного кредитного договора, согласно распоряжения от 18.12.2012 и выписке из лицевого счета, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдало Прокопенко Д.В. кредитные средства в размере 245 000 рублей.

Между тем, из содержания указанной выписки по лицевому счету следует, что ответчик свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполнял, с 18.04.2013 года платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту не вносил.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) № Т-2/2017, заключенного 26.10.2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ», следует, что цедент (ПАО «АТБ) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования к физическим лицам по кредитным договорам. В том числе, согласно выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору № от 18.12.2012года, заключенному с Прокопенко Д.В.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Прокопенко Д.В., о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.12.2012 года за период с 18.12.2012 по 18.08.2016 составляет 277 391,38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 242 318,25 рублей, задолженность по процентам 35 073,13 рублей.

Расчеты задолженности проверены судом, ответчиком не оспорены. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 года ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 987 рублей, подтверждающиеся платежным поручением № от 25.04.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Прокопенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко Д.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года в сумме 277 391 рубль 38 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей, а всего 280 378 (двести восемьдесят тысяч триста семьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий:     подпись