Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 25.11.2022

УИД: 66RS0049-01-2022-001163-25

Дело № 12-60/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2022 года                                            город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко И.М.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Останина Д.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио фиксации дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Анатолия Владимировича, по жалобе Кузнецова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубковой Ю.А. от 17 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 17 октября 2022 года Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

         Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов А.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что основанием для отстранения его от управления транспортным средством явилось совершение иного административного правонарушения, а не признаки состояния наркотического опьянения, которые у него отсутствовали. При этом запаха алкоголя изо рта и иных признаков алкогольного опьянения у него также выявлено не было. Акт о направлении биологического материала на исследование в химико-токсикологическую лабораторию составлен, по его мнению, с нарушениями, так как в нем не указано название лаборатории, полные результаты обследования, а выявленное количество вещества является минимальной концентрацией, что не позволяет сделать количественную оценку его содержания, что противоречит правилам освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым, помимо выявленного вещества, должна быть указана и его концентрация.

Кузнецов А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Дополнил, что алкоголь и наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, не является потребителем наркотических средств, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не обжаловал, поскольку не завершена процедура обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Факт управления автомобилем на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

         Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району Останин Д.А. в судебном заседании пояснил, что составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.В. на основании изученных им материалов дела, содержащих в том числе, справку о результатах химико-токсикологических исследований и акт медицинского освидетельствования, согласно которым у Кузнецова А.В. в организме обнаружены наркотические вещества. В остановке автомобиля под управлением Кузнецова А.В., оформлении после этого процессуальных документов участия он (Останин) не принимал.

         Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кузнецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 41 мин. на <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем Мазда-3 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения, при этом деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

         Выводы мирового судьи о виновности Кузнецова А.В. во вменяемом правонарушении подтверждаются следующими доказательствами:

         протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

         определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д№

         извещением о вызове Кузнецова А.В. для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

         протоколом об отстранении Кузнецова А.В. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Кузнецов А.В. находится в состоянии опьянения (л.д№

         актом освидетельствования Кузнецова А.В. на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком прибора, согласно которому, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. №

         свидетельством о поверке анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 (л.д№

         протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Кузнецова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (имеет признак опьянения – запах алкоголя изо рта) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д№

         справкой ГАУЗ СО Режевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о заборе у Кузнецова А.В. биологического материала, чеком анализатора видеоцифрового для фотофиксации и анализа иммунохроматографических тестов «Апилуч», из которого следует, что обнаружены вещества группы MDPV (л.д. №

         рапортом старшего ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

         справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом об обнаружении в биологическом объекте Кузнецова А.В. вещества: a-пирролидиновалерофенон (а-PVP), оксопирролидиновалерофенон (метаболит a-PVP) (л.д. №

         актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому по результатам исследования у Кузнецова А.В. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (л.д. №

         видеозаписью процессуальных действий в отношении Кузнецова А.В. (л.д. №

         постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 16.09.2022 года, вступившим в законную силу 27.09.2022 года, о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 23:41 часов по адресу <адрес> (л.д. №

         показаниями допрошенных мировым судьей ИДПС ОМВД России по Режевскому району ФИО6 и ФИО5;

         карточкой операций с водительским удостоверением Кузнецова А.В. (л.д. №

         справкой о судимости по ст. 264 УК РФ (л.д. №

         сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. №

         Рассматривая дело, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, оценив указанные выше доказательства, проанализировав их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о виновности Кузнецова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

         Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кузнецову А.В. как к лицу, управляющему транспортным средством, который не оспаривал сам факт управления автомобилем.

         У Кузнецова А.В., выявленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 23:41 часов в качестве лица, управляющего автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, при проведении процессуальных мероприятий были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, был освидетельствован сотрудником ГИБДД на состояние опьянения надлежащим прибором, о чем свидетельствует видеозапись и документы на прибор, по результатам освидетельствования у Кузнецова А.В. состояние опьянения установлено не было, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Кузнецов А.В. был ознакомлен на месте. В связи отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, Кузнецову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым Кузнецов А.В. также был ознакомлен и выразил в письменном виде согласие на прохождение медицинского освидетельствования, далее в медицинском учреждении у него был отобран биологический материал (моча). В результате освидетельствования в биологическом объекте Кузнецова А.В. обнаружены вещества a-пирролидиновалерофенон (а-PVP), оксопирролидиновалерофенон (метаболит a-PVP).

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района от 16 сентября 2022 года, Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Указанное постановление Кузнецовым А.В. не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей достоверно установлено, что при выявлении Кузнецова А.В.ДД.ММ.ГГГГ в 23:41 по адресу <адрес> в качестве водителя, управляющего ТС марки Мазда-3, государственный регистрационный знак №, у него было установлено состояние опьянения.

         Доводы Кузнецова А.В. о том, что причиной остановки ТС под его управлением явилось не наличие признаков опьянения, а управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, не влияют на наличие либо отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, данный факт предметом рассмотрения по настоящему делу (по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ) не является. При этом установлено, что сотрудники полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей и проведении процессуальных действий по выявлению и пресечению административных правонарушений, выявили у Кузнецова А.В. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он и был освидетельствован.

         При совершении процессуальных действий и составлении процессуальных документов – протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись процессуальных действий. Нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения не установлено. Кузнецов А.В. не оспаривал, что на видеозаписи в качестве водителя автомобиля изображен он.

         Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим доказательством по административному делу состояния опьянения Кузнецова А.В.

         Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019), утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

         Согласно ст. 2 Раздела 1 Порядка, целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

         В силу п. 1,2 ст. 5 Раздела 2 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а также лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

         Согласно ст. 14 Раздела 4 Порядка освидетельствования, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

         Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (ст.15 Раздела 4 Порядка).

         Таким образом, факт выявления в пробе биологического объекта наркотического вещества, является достаточным для установления состояния опьянения. Количественный показатель обнаруженного наркотического вещества, его концентрация не имеют значения для установления состояния опьянения, а потому доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

         Медицинское освидетельствование Кузнецова А.В. на состояние опьянения проведено врачом, имеющей право на проведение такой процедуры.

         При составлении протокола об административном правонарушении Кузнецов А.В. не оспаривал факт управления ТС, не высказывал несогласия с проведенными процессуальными мероприятиями: отстранения от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результатом медицинского освидетельствования, а также в последующем не оспаривал вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, объективных оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Кузнецова А.В. на состояние опьянения не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, к протоколу приложены все значимые для рассмотрения дела процессуальные и иные документы. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Кузнецову А.В. при составлении протокола должностным лицом были разъяснены, что подтверждается подписью привлекаемого лица, копия протокола им получена, что не отрицалось последним. Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено, оснований считать протокол недопустимым доказательством не установлено.

При назначении Кузнецову А.В. административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о его личности, требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ мировым судьей соблюдены. Наказание, назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубковой Ю.А. от 17 октября 2022 года в отношении Кузнецова А. В. оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161.

Судья                                                                                          И.М.Костенко