Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2024 от 29.02.2024

2-1457/202452RS0*-43

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    15 апреля 2024 года                                                                  г. Н.Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***) в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

с участием представителей истца Шмарова С.А., действующего на основании доверенности, Романова С.И., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В. А. к ООО «ФБЦ-Нижний Новгород» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая в обоснование своей правовой позиции, что Кузнецовой В.А. с ООО «ФЦБ-Нижний Новгород» заключен договор на оказание услуг «Банкротство под ключ» от ЧЧ*ММ*ГГ* № ННОВ-230354, предметом которого, согласно п. 1.1 договора являются: исполнитель обязуется оказать в соответствии с требованиями и условиями договора по заданию заказчика комплекс юридических, информационных и консультационных услуг «Банкротство под ключ» (приложение * к договору), направленных на признание заказчика банкротом и на освобождение заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами, согласно Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с договором.

Стоимость оказания данных услуг согласно п.2.1 настоящего договора составила 90 180 рублей. Оплата данных услуг была произведена истцом в полном объёме путём безналичного перечисления за счёт кредитных средств заказчика на счёт исполнителя.

ЧЧ*ММ*ГГ* заказчиком исполнителю было нарочно вручено заявление для добровольного выполнения требования потребителя в соответствии со статьёй 32 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей» о выплате заказчику (потребителю) денежной суммы, уплаченной по договору, за вычетом фактически понесённых расходов исполнителя, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, а также о подтверждении соответствующими финансовыми документами денежной суммы фактически понесённых расходов исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору.

До настоящего времени исполнитель не произвёл возврат денежных средств на счёт заказчика в размере 90 180 рублей. Документы о фактически понесённых расходах исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору в адрес потребителя предоставлены не были. Письменный ответ на заявление в адрес потребителя до настоящего времени не поступал.

Истец ЧЧ*ММ*ГГ* письменно обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора об оказании услуг «Банкротство под ключ» от ЧЧ*ММ*ГГ* № ННОВ-230354 и возвратом денежных средств в размере 90 180 (девяносто тысяч сто восемьдесят) рублей, в связи с не оказанием юридических услуг, что подтверждается отметкой о получении на претензии.

Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от ответа на претензию, возврата истцу денежных средств. В адрес истца направлялись акты о приёмке выполненных работ от 02.10.2023г. на 135 480 рублей, то есть больше чем по договору, от ЧЧ*ММ*ГГ* на 63 126 рублей.

Истец не согласен с данными актами выполненных работ и указывает, что ответчик после заключения договора даже не сообщил о необходимости закрытия вклада, не говоря уже о том нужна ли (полезна ли для потребителя) данная процедура «банкротство», до настоящего времени процедура не завершена.

Учитывая, что договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ, истец считает, что ему предоставили недостоверную информацию в отношении цены юридических услуг, т.к. не обладает специальными возможностями в познании ценовой политики данной категории услуг, не получил достоверного ответа. Ввиду чего, считает, что ввели в заблуждение и лишили возможности получить полную, необходимую и достоверную информацию о цене услуг.

Действия ответчика, привели не к тем результатам, которые не ожидал истец и которые были обещаны при заключении договора от ЧЧ*ММ*ГГ* № ННОВ- 230354.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ФБЦ-Нижний Новгород» (ИНН 5260488011 ОГРН 1225200045938) в пользу Кузнецовой В. А. денежные средства, оплаченные истцом по договору на оказание услуг «Банкротство под ключ» от ЧЧ*ММ*ГГ* № ННОВ-230354 в размере 90180 (девяносто тысяч сто восемьдесят) рублей; неустойку в размере 18 937 рублей 80 копеек с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* и далее по день вынесения решения суда за неудовлетворение требования потребителя; неустойку в размере 2705 (две тысячи семьсот пять) рубль 4 копейки в день с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения решения суда за нарушение сроков оказание услуги потребителю; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* было принято уточненное исковое заявление в соответствии со ст.39 ГПК, согласно которому истец просит суд взыскать с ООО «ФБЦ-Нижний Новгород» (ИНН 5260488011 ОГРН 1225200045938) в пользу Кузнецовой В. А. денежные средства, оплаченные истцом по договору на оказание услуг «Банкротство под ключ» от ЧЧ*ММ*ГГ* № ННОВ-230354 в размере 90 180 (девяносто тысяч сто восемьдесят) рублей; неустойку в размере 90 180 рублей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* за неудовлетворение требования потребителя; неустойку в размере 90 180 рублей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* за нарушение сроков оказание услуги потребителю; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* представитель Романов С.И. пояснил, что истец пока еще не является банкротом. У истца имелся валютный счет на 212 000 руб. и акции на сумму около 300 000 руб. При наличии данного имущества ответчик все равно заключил договор с истцом на банкротство и не разъяснил, что данные денежные средства будут истребованы у истца. Заявление было подано в Арбитражный суд ***. Ответчик оказал ненадлежащие услуги. Информация о потери имущества должна была быть доведена до Кузнецовой В.А., доказательств о доведении информации не представлено. Заявление из Арбитражного суда *** возвращено. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Шмаров С.А. в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* пояснил суду, что даже если до заключения договора ответчики не знали о наличии у истца имущества, они могли выяснить данную информацию в процессе сбора документов.

Представитель ответчика в суд не явился, возражений суду не представлено, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца, суд приходит к нижеследующему.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный нормой статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 432, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательств и их исполнении", исходя из отсутствия каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения ответчиком спорного договора и несения фактических затрат в связи с таким исполнением, доведения до сведения истца информации об услуге, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «ФЦБ–Нижний Новгород» и Кузнецовой В.А. заключен договор на оказание услуг «Банкротство под ключ».

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется оказать в соответствии с требованиями и условиями договора по заданию заказчика комплекс юридических, информационных консультационных услуг «Банкротство под ключ», направленных на признание заказчика банкротом и на освобождение заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами, согласно ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 127-ФЗ «О несостоятельности» и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с договором.

Стоимость комплекса услуг по договору составляет 90 180 рублей - пункт 2.1 договора.

Первый платеж осуществляется заказчиком в сумме 90 180 рублей – пункт 2.5 договора.

Заказчиком был заполнен опросный лист, предоставлены документы, указанные в списке документов – приложение * к договору на оказание услуг.

ЧЧ*ММ*ГГ* заказчиком исполнителю было нарочно вручено заявление для добровольного выполнения требования потребителя в соответствии со статьёй 32 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей» о выплате заказчику (потребителю) денежной суммы, уплаченной по договору, за вычетом фактически понесённых расходов исполнителя, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, а также о подтверждении соответствующими финансовыми документами денежной суммы фактически понесённых расходов исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору.

Истец ЧЧ*ММ*ГГ* письменно обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора об оказании услуг «Банкротство под ключ» от ЧЧ*ММ*ГГ* № ННОВ-230354 и возвратом денежных средств в размере 90 180 (девяносто тысяч сто восемьдесят) рублей, в связи с не оказанием юридических услуг, что подтверждается отметкой о получении на претензии.

Однако, ответчик до настоящего времени уклоняется от ответа на претензию, возврата истцу денежных средств. В адрес истца направлялись акты о приёмке выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ* на 135 480 рублей от ЧЧ*ММ*ГГ* на 63 126 рублей.

Суд, в этой связи считает необходимым отметить, что подписание акта выполненных работ потребителем, не обладающим специальными познаниями, не подтверждает с достоверностью соответствие оказанных услуг их стоимости, и не свидетельствует о надлежащем оказании таких услуг.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный нормой статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная сумма включила в себя сбор документов согласно разработанного списка, необходимых документов.

Исходя из существа возникшего между сторонами гражданско-правового спора, который подпадает под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей", и, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств полного исследования и сбора пакета документов для Кузнецовой В.А. с целью дальнейшего обращения в суд с заявлением о признании гражданина банкротом.

Из представленных истцом документов усматривается, что материальное положение истца не позволило бы ей в дальнейшем быть признанной банкротом по причине наличия сберегательного вклада в размере 300 000 рублей.

Данное имущественное положение ООО «ФБЦ–Нижний Новгород» проверено не было, кроме того ответчик не довел до клиента полную достоверную информацию о необходимости отсутствия денежных средств на вкладах.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется правовыми нормами ст. 309, 310, 421, 432, 721, 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что направив претензию ответчику истец реализовал свое право на расторжение договора.

Суд также исходит из того, что бремя доказывания наличия фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также бремя доказывания размера таких расходов лежит на исполнителе. Оценивая доказательства предоставленные ответчиком в исполнение договора суд приходит к выводу, что доказательств исполнения спорного договора, в части выполнения заявленных ответчиком действий в полном объеме, со стороны исполнителя ответчиком суду представлено не было. Предоставленные ответчиком копии документов в совокупности с документами, представленными стороной истца, суд оценивает критически. Оценив весь объем имеющихся доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что услуги по договору от ЧЧ*ММ*ГГ* «Банкротство под ключ», в том числе юридические услуги не были оказаны истцу, с учетом необходимого объема проделанной работы, а именно финансово-правового анализа документов, представленных должником, юридического сопровождения персональным юристом и сбора пакета документов в целях признания гражданина банкротом, с момента заключения договора до получения ответчиком требования о расторжении договора, на сумму 90 180 руб., а доказательств несения ответчиком расходов на оказание юридических услуг в данном размере, ответчиком не представлено. По указанным основаниям суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 90 180 руб. Установив факт нарушения прав истца как потребителя и невыполнение требований потребителя во внесудебном порядке, суд взыскивает компенсацию морального вреда, а также неустойку и штраф.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возврата денежных средств по договору от ЧЧ*ММ*ГГ* сумму в размере 90 180 рублей.

В силу п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 90 180 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* (истечение срока для удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств и предоставления финансовых документов о фактически понесенных расходах с ЧЧ*ММ*ГГ* + 10 дней) по ЧЧ*ММ*ГГ* год. Задолженность – 90 180 руб., период – с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 180 дней. (90 180 * 180 *1% = 162 324 руб., но не более 90 180 руб.)

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование Кузнецовой В.А. по взысканию с ответчика неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения решения суда – ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 90 180 рублей также подлежит удовлетворению. Задолженность – 90 180 руб., период с ЧЧ*ММ*ГГ* (истечение срока возврата денежных средств ) по ЧЧ*ММ*ГГ* – 158 дней. (90 180 * 158 *3% = 427 453,20 руб., но не более 90 180 руб.

Требования о компенсации морального вреда разрешаются судом с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

В связи с отсутствием удовлетворения ответчиком требований истца как потребителя в добровольном порядке, судом взыскивается ответчика в пользу истца взыскан штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей". С учетом фактических обстоятельств дела, суд взыскивает штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ООО «ФБЦ-Нижний Новгород» (ИНН 5260488011 ОГРН 1225200045938) в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 915 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой В. А. к ООО «ФБЦ- Нижний Новгород» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ООО «ФБЦ-Нижний Новгород» (ИНН 5260488011 ОГРН 1225200045938) в пользу Кузнецовой В. А. денежные средства, оплаченные истцом по договору на оказание услуг «Банкротство под ключ» от ЧЧ*ММ*ГГ* № ННОВ-230354 в размере 90 180 (девяносто тысяч сто восемьдесят) рублей; неустойку в размере 90 180 рублей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* за неудовлетворение требования потребителя; неустойку в размере 90 180 рублей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* за нарушение сроков оказание услуги потребителю; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой В. А. к ООО «ФБЦ-Нижний Новгород» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «ФБЦ-Нижний Новгород» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 915 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд ***, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья	подпись	З.В. Филиппова
Копия верна.	З.В. Филиппова

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.