Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2023 ~ м-723/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протопопова В.Н. к Разнатовскому И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Протопопов В.Н. уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился суд с иском к Разнатовскому И.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 24462000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 4487671 рубль 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 31.01.2023 года по 20.04.2023 года в размере 434570 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга начина с 21.04.2023 года по дату фактического исполнения решения суда, о взыскании пени, начисленных на проценты за пользование займом в размере 4487671 рубль 23 копейки, за период с 31.01.2023 года по 20.04.2023 года в размере 359013 рублей 69 копеек, пени, начисленных на проценты за пользование займом в размере 4487671 рубль 23 копейки, за период с 21.04.2023 года по дату фактического исполнения решения суда, а также о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Протопоповым В.Н. и Разнатовским И.А. 30.01.2022 года заключен договор займа № 1, по которому Протопопов В.Н. передал в собственность Разнатовского И.А. денежные средства в размере 30000000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу равную денежную сумму денег с уплатой процентов на сумму займа в размере 15 % годовых. Срок возврата займа установлен 12 месяцев, соответственно до 30.01.2023 года.

По состоянию на 20.04.2023 года ответчик вернул истцу сумму займа в размере 5538000 рублей, с учетом этого сумма основного долга составляет 24462000,00 рублей.

Проценты на сумму займа выплачены не были. Проценты за период с 31.01.2022 года по 30.01.2023 года составляют 4487671,23 рубль.

Ответственность за несвоевременный возврат займа и процентов предусмотрена п. 3.1 договора, согласно которому в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

В случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Поскольку в установленный договором срок ответчик не вернул истцу сумму займа в полном объеме и проценты на сумму займа, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за невыплаченные проценты по займу.

Пени на сумму процентов по займу за период с 31.01.2023 года по 20.04.2023 года составляет 359013,69 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 года по 20.04.2023 года составляет 434570,75 рублей.

Истец Протопопов В.Н., его представитель по доверенности Зверев И.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик Разнатовский И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. В представленных суду возражениях на исковое заявление, ответчик указывает, что с исковыми требованиями не согласен в части. Ответчиком перечислены истцу денежные средства в общей сумме 5538000,00 рублей, от возврата оставшейся суммы займа не отказывается, но в данный момент не имеет возможности все вернуть. Пени и проценты считает весьма завышенными, указывает, что Протопопов В.Н. хочет неосновательно обогатиться с такими размерами процентов и пеней. Просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции до нуля, в исковых требованиях Протопопова В.Н. к Разнатовскому И.А. отказать полностью.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег с уплатой процентов на сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа № 1 от 30.01.2022 года, в которой указано, что Разнатовский И.А. получил от Протопопова В.Н. денежные средства в размере 30 000 000 рублей, в соответствии с условиями договора займа № 1 от 30.01.2022 года. Заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег, а также уплатить проценты.

Факт заключения указанного договора займа, а также подписания расписки в получении денежных средств ответчиком не оспаривается.

Срок займа, в соответствии с условиями договора займа, был установлен 12 месяцев (п.2.3 Договора), то есть до 30.01.2023 года.

В период с апреля 2022 года по апрель 2023 года ответчиком Разнатвским И.А. в счет погашения долга по договору займа истцу были переданы денежные средства в сумме 5538000,00 рублей. Данный факт также подтверждается ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец, с целью досудебного урегулирования возникшего спора, направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2023 года, с требованием вернуть сумму займа, выплатить проценты по займу. Данная претензия получена ответчиком 11.03.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112381721040. Однако, как указано истцом в исковом заявлении, ответ на претензию не поступал, ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, до момента рассмотрения дела, сумма займа, в нарушение условий договора, в полном объеме ответчиком не возвращена, сумма основного долга по состоянию на 20.04.2023 года составляет 24 462 000,00 рублей (30 000 000 – 5538000 = 24462000). Данный факт также ответчиком не опровергается, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.4. договора займа № 1 от 30.01.2022 года заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 15 % годовых.

Согласно п. 2.7. Договора сумма займа и сумма начисленных процентов подлежит возврату по окончанию срока, на который выдавался заём.

Согласно п. 2.8. Договора заимодавец дает согласие на досрочный возврат заемщиком суммы займа и процентов только в полном объёме. В случае досрочного возврата займа, проценты на сумму займа подлежат расчету н дату возврата займа.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с 31.01.2022 года по 30.01.2023 года составляют 4487671,23 рублей (30 000 000 (основной долг) x 15% (процент по договору) /365(дней в году) x 364 (дней пользования займом).

Данный расчет никем не опровергнут, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. Суд соглашается с указанной суммой процентов за пользование займом, поскольку она полностью соответствует условиям заключенного договора, а в силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с чем, довод ответчика о том, что о пени и процентах с Протопоповым В.Н. они не договаривались, признается судом необоснованным.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1.2. Договора, в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, с учетом уточнения, пени на сумму процентов по займу за период с 31.01.2023 по 20.04.2023 года составляют 359013,69 рублей (4487671,23 (проценты за пользование займом) x 0,1% (процент пени, предусмотренный договором) x 80 (дней просрочки).

Указанный расчет суд находит арифметически верным, основанным на материалах дела, однако стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций до нуля. По данному вопросу суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

С учетом данных обстоятельств, исходя из компенсационной природы неустойки, учитывая принципы разумности и справедливости, а также, поскольку предусмотренные договором пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки в перерасчете на годовые проценты составляет 36,5%, что в несколько раз превышает размер ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки и в настоящее время, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленной на проценты за пользование займом за период с 31.01.2023 года по 20.04.2023 года, до 73769,94 рублей. При снижении неустойки, суд исходит из следующего расчёта: 4487671,23 (сумма процентов за пользование займом) x 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 (дней в году) x 80 (дней просрочки) = 73769,94 рублей. Таким образом, суд снижает процент договорной пени до процентной ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

При этом, суд рассматривая требование истца о взыскании пени, начисленных на проценты за пользование займом за период с 21.04.2023 года по дату фактического исполнения решения суда, также полагает необходимым снизить процент договорной пени до ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ,

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3.1.1. Договора, в случае просрочки возврата суммы займа или её части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днём, когда сумма займа или её часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы.

Согласно уточненному расчету стороны истца, с учетом платежей, внесённых Разнатовским И.А. с апреля 2022 года по апрель 2023 года в общей сумме на 5538000 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 31.01.2023 года по 20.04.2023 года составляет 434570,75 рублей. Данный расчет никем не опровергнут, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку заемные денежные средства не были возвращены ответчиком в установленный договором срок, с Разнатовского И.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434570,75 рублей, согласно расчету истца, который суд признает арифметически верным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения, суд считает необходимым в решении также указать производить на сумму долга начисление процентов согласно ст. 395 ГК РФ с 21.04.2023 по день фактического исполнения решения суда, при определении размера процентов учитывать размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Протопопова В.Н. к Разнатовскому И.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Разнатовскому И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу Протопопова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, денежные средства по договору займа № 1 от 30.01.2022 года в размере 24462000 рубля 00 копеек.

Взыскать с Разнатовского И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу Протопопова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, проценты за пользование займом за период с 31.01.2022 года по 30.01.2023 года в размере 4487671 рубль 23 копейки.

Взыскать с Разнатовского И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу Протопопова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 31.01.2023 года по 20.04.2023 года в размере 434570 рублей 75 копеек.

Взыскать с Разнатовского И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу Протопопова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 21.04.2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Разнатовского И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу Протопопова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, пени, начисленные на проценты за пользование займом в размере 4487671,23 рубль за период с 31.01.2023 года по 20.04.2023 года в размере 73769 рублей 94 копейки.

Взыскать с Разнатовского И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу Протопопова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, пени, начисленные на проценты за пользование займом в размере 4487671,23 рубль, по ставке, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Взыскать с Разнатовского И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № в пользу Протопопова В.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, расход по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Судья Тяпкина Н. Н.