Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2022 от 18.01.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года

Подольск городского суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать:

неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, переданных в качестве аванса,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1138 рублей,

почтовые расходы в размере 281,51 рублей,

убытки в виде расходов по оплате услуг по сопровождению сделки в размере 15000 рублей,

расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор об авансе, в соответствии с которым передала ответчику денежные средства в размере 50000 рублей в обеспечение выполнения обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры. В соответствии с пунктом 1.2 стороны обязуются заключить договор купли-продажи недвижимого имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии соблюдения п. 1.4 договора, а именно продавец гарантирует покупателю юридическую чистоту продаваемого недвижимого имущества, гарантирует, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимое имущество никакими правами третьих лиц обременено не будет, в споре, под арестом, залогом и иными обременениями не состоит. Однако в указанный срок договор купли-продажи указанной квартиры заключен не был, по причине нахождения продаваемого недвижимого имущества, а именно земельного участка, под арестом. Денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об авансе от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1138,32 руб., убытки в размере 15000 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 281,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. (л.д. 99-104).

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме. Ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенном при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при    недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также вынесенным при неправильном применении норм материального права по следующим основаниям (л.д. 109-111).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, признает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, решение мирового судьи подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 15 000 руб., по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об авансе, предметом которого являлась однокомнатная квартира, общей площадью 25,6 кв. м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ул. <адрес>. Указанная квартира состоит из одной комнаты, расположенной на 5 этаже, общая площадь 25,6 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора, стороны обязуются заключить договор купли-продажи недвижимого имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4 договора, продавец гарантирует покупателю юридическую чистоту продаваемого недвижимого имущества, гарантирует, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимое имущество никакими правами третьих лиц обременено не будет, в споре, под арестом, залогом и иными обременениями не состоит.

Согласно п. 2.4 договора, при подписании настоящего договора покупатель передает продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 50000 рублей.

Согласно п. 4.1, аванс подлежит возврату покупателю в случае отказа банка в кредитовании недвижимого имущества.

В указанный срок, согласно п. 1.2, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ул. <адрес> заключен не был.

Учитывая, что факт передачи истицей денежных средств в качестве аванса ответчику нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается условиями договора об авансе (п. 2.4), в соответствии с которым, при подписании настоящего договора покупатель передает продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 50000 рублей, договор купли-продажи квартиры заключен не был, то мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы аванса и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со ст.ст. 380, 1102 ГК РФ, денежные средства, оплаченные по договору об авансе от 14.01.2020г. в размере 50 000 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. удовлетворены, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020г. по 27.10.2020г. в размере 1 138,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 281,51 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 700 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков в виде расходов на услуги по сопровождению сделки в размере 15 000 руб., мировой судья, руководствуясь положениями ст. 12 ГПК РФ, п.1 ст.15 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскал в счет возмещения убытков в пользу истца 15 000 руб.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи, поскольку оснований для удовлетворения требований в данной части не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 15 000 руб. не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что убытки понесены истицей в результате нарушения ее права по вине ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, не представлено.

Расписка (л.д.32), не является надлежащим доказательством, подтверждающим заявленные требования.

В связи с чем, решение мирового судьи в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 15 000 руб. подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 15 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов в части взыскания убытков отменить.

Принять в данной части новое решение, в соответствии с которым, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 15 000 руб. - оставить без удовлетворения.

В остальной части решение мирового судьи по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - оставить без изменения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

          Председательствующий                                                 Н.<адрес>