Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2021 ~ М-244/2021 от 08.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021     г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Войтович Любови Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 07.04.2008 между АО «Тинькофф» (банк) и Войтович Любовью Валерьевной был заключен договор кредитный карты № 0002241701 с лимитом задолженности 120000 рублей. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 05.04.2013 между ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0040420333. В связи с неисполнением своих обязательств 04.09.2013 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29.05.2013 по 04.09.2013 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 04.09.2013, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 14.12.2017 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 151887,03 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 151887,03 рублей. Просит суд взыскать с Войтович Л.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.05.2013 по 04.09.2013 включительно, в размере 151887,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4237,74 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца в лице генерального директора Виноградова С.М., действующего на основании прав по должности, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 4-6, 59, 62).

Ответчик Войтович Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении, смс-сообщения (л.д. 62, 66, 67, 81).

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Войтович Л.В. 22.02.2008 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 19). На основании данного заявления между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Войтович Л.В. заключен договор кредитной карты по тарифному плану ТП 1.3. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), по тарифному плану ТП 1.3. RUR установлен беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов в использованием: основной карты первый год – бесплатно, далее 590 рублей, дополнительной карты первый год – бесплатно, далее 590 рублей, плата за перевыпуск карты/ПИН-кода при утере /порче 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% (плюс 290 рублей), минимальный платеж 5% от задолженности (минимум 500 рублей), плата за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд 190 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 390 рублей), третий и более раз подряд 2 % от задолженности (плюс 590 рублей). Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,10% в день, при неоплате минимального платежа 0,15% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 рублей, плата за включение в программу страхование жизни 0,89% от задолженности, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение операции с картой других кредитных организаций 2,9% (плюс 290 рублей) (л.д. 26-27).

Заявление – Анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

То обстоятельство, что Войтович Л.В. ознакомлена с условиями договора, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете. Таким образом, заполнив, подписав и направив в адрес Банка заявление-анкету, Войтович Л.В. выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций подтверждается выпиской по номеру договора № 0002241701 за период с 07.04.2008 по 14.12.2017 и ответчиком не оспорен (л.д. 12-14).

Суд принимает факт активации и использования ответчиком карты по указанному договору в качестве подтверждения выражения воли ответчика в получении карты и согласия с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Из материалов дела следует, что обязательства заемщиком исполнялись не надлежаще.

11.03.2013 в адрес заемщик направлен заключительный счет, согласно которому заемщику предлагалось с момента выставления настоящего счета уплатить в течение 30 дней задолженность по договору кредитной карты в размере 156345,22 рублей, из которых кредитная задолженность – 124174,55 рубля, проценты – 26263,42 рубля, иные платы и штрафы – 5907,25 рублей (л.д. 33).

03.04.2013 Банком в адрес заемщика направлена оферта о реструктуризации задолженности в размере 156345,22 рублей по состоянию на 02.04.2013 на следующих условиях: в случае согласия с условиями оферты заемщику предлагалось в течении 3 месяцев с даты оферты осуществить первый платеж в размере 4400 рублей, то есть в размере ежемесячного минимального платежа. Срок погашения кредита определялся моментом востребования кредита банком. Заемщику направлен рекомендуемый график платежей.

04.09.2013 в адрес заемщика выставлен заключительный счет по состоянию на 04.09.2013, согласно которому заемщику предлагалось в течение 30 дней с момента выставления счета уплатить задолженность по договору в размере 152145,22 рублей, из которых кредитная задолженность – 146037,97 рублей, проценты – 0,00 рублей, иные платы и штрафы в размере – 6107,25 рублей.

Согласно пункту 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (л.д. 20-25).

В силу пункта 1 стать 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) 24.02.2015 заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. С учетом дополнительного соглашения № А от 01.07.2015, дополнительного соглашения № Б от 31.12.2015, дополнительного соглашения № В от 01.09.2016, дополнительного соглашения № Г от 01.09.2017, дополнительного соглашения от 14.12.2017 Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника (заемщика) Войтович Л.В. по кредитному договору № 0002241701. Сумма задолженности по договору составила 152145,22 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 37-48).

АО «Тинькофф Банк» в адрес Войтович Л.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора (л.д. 11).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Войтович Л.В. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что Генеральное соглашение № 2 от 24.02.2015, дополнительные соглашения к нему ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № 0002241701.

Согласно представленному суду расчету по договору кредитной линии 0002241701 за период с 07.04.2008 по 11.03.2013, справке о размере задолженности от 14.12.2017, заключительному счету от 04.09.2013 задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 07.04.2008 по 11.03.2013 составляет 152145,22 рублей, из которых: 146037,97 рублей – кредитная задолженность, 6107,25 рублей – иные платы и штрафы, из них: плата за годовое обслуживание, штрафов за неоплату минимального платежа (л.д. 9, л.д. 15-18, л.д. 33, л.д. 34).

До обращения в суд с настоящим иском обществом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Войтович Л.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 07.02.2020 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № 2-3458/2019 от 06.09.2019 о взыскании с Войтович Л.В. задолженности по кредитному договору № 000224171 от 07.04.2008 в размере 152145,22 рублей в пользу ООО «Феникс», расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2121,45 рубль, всего 154266,67 рублей рубля (л.д. 75-76, л.д. 78, л.д. 79, л.д. 80).

На основании указанного выше определения мирового судьи постановлением судебного пристава Усть-Илимского РОСП Управления ФССП России по Иркутской области от 22.11.2019 было возбуждено исполнительное производство № 170385/19/38035-ИП, которые было окончено постановлением от 10.02.2020. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 258,19 рублей (л.д. 70-72).

Истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности в размере 151887,03 рублей с учетом удержанной по исполнительному производству суммы.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Между тем, условия договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспорены, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у неё задолженности по соглашению о кредитовании, не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4237,74 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № 213937 от 19.08.2019 (на сумму 2121,45 рубль) (л.д. 7), № 24 от 03.11.2020 (на суму 2116,29 рублей) (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 0002241701 ░░ 07.04.2008 ░ ░░░░░░░ 151887,03 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4237,74 ░░░░░░, ░░░░░ 156124,77 ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 77 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2021