Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2021 от 30.04.2021

Уголовное дело № 1-427/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                             01 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственных обвинителей Томилиной Н.В., Афанасьевой Ю.А., подсудимой Коваленковой А.В., ее защитника – адвоката Бадмаева З.Б., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коваленковой А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленкова А.В. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. 16 февраля 2021 года около 19 часов Коваленкова А.В., находясь в магазине «Продукты» по <адрес>, имея ранее возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащегоПотерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто ненаблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила детскую сумкурозового цвета, принадлежащую последней, не представляющую материальной ценности,в которой находился сотовый телефон марки «Тесnо spark 5 air» в корпусе синего цветастоимостью 7190 рублей, с силиконовым чехлом черного цвета стоимостью 500 рублей,сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером ... и защитнымстеклом, материальной ценности не представляющими. После чего, Коваленкова А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 7 690 рублей.

Подсудимая Коваленкова А.В. в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции России.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Коваленковой А.В., данные ею в ходе производства предварительного расследования, согласно которым 16 февраля 2021 года около 19 часов, она пришла со своим знакомым ФИО11, в магазин <адрес>, чтоб приобрести спиртное. В этот момент была в состоянии алкогольного опьянения. Когда они зашли, в магазине никого не было. После, того как приобрела спиртное она заметила сумку розового цвета, которая лежала на прилавке, осмотрелась и поняла, что за её действиями никто не наблюдает. У нее возник умысел похитить данную сумку. Перед выходом из магазина, взяла данную сумку, и вышла. В этот момент Вадим ничего не знал, и не увидел, как она похитила вышеуказанную сумку. Выйдя из магазина, они направились домой по <адрес>. Когда она подходила к своему дому, открыла сумку и осмотрела ее. В сумке находился сотовый телефон в корпусе синего цвета. Телефон был в чехле черного цвета, марку телефона она не увидела. После того, как обнаружила сотовый телефон, выключила его, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные деньги потратить на свои нужды. 17 февраля 2021 года, утром она поехала на центральный рынок, где продала похищенный сотовый телефон незнакомому мужчине за 1500 рублей, как выглядел мужчина не помнит. Сумку розового цвета, оставила себе. Денежные средства, вырученные за продажу телефона, потратила на свои нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать преступления. При ней находится детская сумка розового цвета, которую желает выдать добровольно (л.д.70-73, 77-79).

Оглашенные показания подсудимая Коваленкова А.В. подтвердила в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила частично, в размере 7000 рублей, принесла извинения потерпевшей.

Кроме собственных признательных показаний Коваленковой А.В. виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 16.02.2021 около 19 часов они с дочерью пришли в магазин «Продукты» расположенный по <адрес>. С собой у дочери была сумка розового цвета. Находясь в магазине, дочь ей дала свою сумку, а она, рассчитываясь на кассе, положила ее под прилавок. В магазине было много покупателей, она поторопилась и забыла сумку под прилавком. Придя домой, обнаружили что сумки нет. Вернувшись в магазин, она спросила у продавца о сумке под прилавком, но продавец сказала, что ничего не находили, после чего она позвонила в полицию. В сумке находился сотовый телефон, марку точно не помнит, в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, имелось защитное стекло. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле2», номер не помнит. Данный сотовый телефон приобретала в декабре 2020 года, точную цену не помнит, около 8600 рублей, в данную сумму входила стоимость защитного стекла и чехла. Телефон повреждений не имел, пользовалась дочь аккуратно. Сумка материальной ценности не представляет, также сим-карта материальной ценности не представляет. Ущерб является для нее значительным, в настоящее время не работает, на иждивении один несовершеннолетний ребенок.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 19 часов 00 минут 16 февраля 2021 года, они, совместно со своей дочерью, направились в магазин «Продукты» расположенный по <адрес>. С собой дочь взяла, свою детскую сумку розового цвета, на одной лямке. В данной сумке находился сотовый телефон, марки «Теспо spark» в корпусе синего цвета. Когда они находились в магазине, дочь передала свою сумку ей, она положила сумку под прилавок, который был расположен у кассы. Из-за того, что в магазине было много покупателей, она в спешке собрала продукты и забыла про сумку. Около 19 часов 10 минут, когда они подходили к дому, она обнаружила что оставила сумку в магазине. Сразу же вернулась в магазин, но сумки под прилавком не было, спросила у продавцов, не находили ли детскую сумку, но продавец ответила, что нет. По данному факту обратилась в полицию. Также попробовала позвонить на телефон дочери, он был не доступен. Таким образом, у нее похищена детская сумка розового цвета, которая материальной ценности не представляет, в сумке находился сотовый телефон марки «Теспо spark 5» в корпусе синего цвета, который покупала в декабре 2020 года, за 7190 рублей, оценивает в эту же сумму, так как телефон новый, дочь пользовалась телефоном аккуратно, никаких повреждений не имеет. Телефон находился в силиконовом чехле черного цвета покупала в декабре 2020 года за 699 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в 500 рублей. В корпус телефона была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ... материальный ценности не представляет. Услуга мобильный банк, к абонентскому номеру подключена не была. На сотовый телефон было установлено защитное стекло, стоимостью 699 рублей, которое материальной ценности не представят. На данный момент, ей известно, что лицо, которое похитило сумку с телефоном, установлено сотрудниками полиции. Также, сотрудниками полиции возвращена детская сумка розового цвета. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 7690 рублей, данный ущерб является значительным, так как на данный момент она не работает, на иждивении один несовершеннолетний ребенок (л.д. 51-54).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что противоречия возникли в связи с давностью произошедшего. Приняла извинения подсудимой, пояснила, что Коваленковой частично возмещен ущерб в сумме 7000 рублей.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, она работает <данные изъяты>, в должности продавца. 16.02.2021 она заступила в суточное дежурство. Пояснила, что магазин расположен по адресу: <адрес>. Около 18 часов 30 минут в магазин пришла девушка с ребенком европейской внешности. Помимо данной девушки и ребенка в магазине было много покупателей. Помнит, что деньги она доставала из кармана куртки, была ли у девушки сумка, не помнит, не обратила внимания. Купив продукты питания, девушка с ребенком ушли. Примерно через 20 минут девушка вернулась и стала говорить о том, что забыла у магазина сумку, на что она ответила ей, что сумку не находили. Пояснила, что при просмотре камер видеонаблюдения видно, что в помещение магазина приходит девушка с молодым человеком. Девушка подходит к стеллажу и берет сумку, которая лежит под прилавком. Пояснила что девушка и молодой человек приходили в магазин впервые. Девушка купила спиртное, рассчитывалась наличными, находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.59-60).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Коваленкова А.В. является ее дочерью. Охарактеризовала ее с положительной стороны как добрую, хозяйственную, Коваленкова помогает бабушке и прабабушке, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, осуществляет уход за ними. <данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Коваленковой А.В. объективно подтверждается оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ***, согласно которому она проситпринять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило сумку с сотовым телефоном в магазине по <адрес> (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью (л.д. 8-12);

- протокол осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия (л.д. 13-16);

- протокол выемки от ***, с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой Коваленковой А.В. изъята детская сумка розового цвета (л.д. 20-22);

- протокол осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которому осмотрена детская сумка розового цвета, изъятая *** у подозреваемой Коваленковой А.В. (л.д.23-26).

    Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении Коваленковой А.В. обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания самой подсудимой Коваленковой А.В., данные ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в суде, согласно которым она подробно описала обстоятельства совершенного ею преступления, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей о том, что 16 февраля 2021 года у нее была похищена детская сумка розового цвета, в которой находился сотовый телефон марки «Теспо spark 5» в корпусе синего цвета, стоимостью 7190 рублей, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, ущерб является для нее значительным, так как она не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок; показания свидетеля ФИО3 (продавец магазина) о том, что при просмотре камер видеонаблюдения видно, что в помещение магазина приходит девушка с молодым человеком, девушка подходит к стеллажу и берет сумку, которая лежит под прилавком.

Указанные исследованные показания потерпевшего, свидетеля, которые суд также кладет в основу приговора, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, в том числе с заявлением потерпевшей, с протоколом осмотра места происшествия, с протоколами выемки и осмотра предметов, а также с другими исследованными доказательствами по делу.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетеля, письменными материалами дела не имеется.

Оснований для оговора Коваленковой А.В. у потерпевшей и свидетеля не имеется.

Из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что именно Коваленкова А.В. 16 февраля 2021 года около 19 часов у Коваленковой А.В., находясь в <адрес>, тайно похитила детскую сумкурозового цвета, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности,в которой находился сотовый телефон марки «Тесnо spark 5 air» в корпусе синего цветастоимостью 7190 рублей, с силиконовым чехлом черного цвета стоимостью 500 рублей,сим-картой сотового оператора «Теле2» и защитным стеклом материальной ценности не представляющими, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в общей сумме 7 690 рублей.

При этом судом установлено, что Коваленкова А.В. действовала умышленно, тайно, осознавала, что незаконно завладевает чужим имуществом, ей не принадлежащим, с целью распорядиться по своему усмотрению, в личных целях, для извлечения выгоды, желала этого.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Коваленковой А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей о ее материальном положении, а также стоимостью похищенного у нее имущества, которая превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ) минимум – 5 000 рублей; так же суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшей, постоянного источника доходов не имеющей, у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Исследовав характеризующий материал в отношении Коваленковой А.В., заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Коваленковой А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Коваленковой А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Коваленковой А.В., суд признает полное признание ею вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; отсутствие судимости на момент совершения преступления, посредственную характеристику с места жительства, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей; добровольное возвращение части похищенного имущества потерпевшей, принесение извинений последней и ее мнение, не настаивавшей на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья Коваленковой, и ее близких родственников, помощь которым она оказывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Коваленковой А.В. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Коваленковой А.В. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, не имеющей судимости на момент совершения настоящего преступления, суд считает необходимым назначить Коваленковой А.В. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, суд считает, что применение иных, более мягких видов наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой.

        Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.04.2021 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вынесен после совершения настоящего преступления.

Меру пресечения в отношении Коваленковой А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бадмаева З.Б. в ходе следствия в размере <данные изъяты> руб., и в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в связи с тяжелым имущественным положением, неудовлетворительным состоянием здоровья Коваленковой, подлежат взысканию с Коваленковой А.В. частично – в размере <данные изъяты>, в остальной части – в размере <данные изъяты> необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленкову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.04.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Коваленковой А.В. после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства: CD-R-диск – хранить при материалах уголовного дела, сумку розового цвета – оставить за потерпевшей.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, в сумме <данные изъяты> взыскать с Коваленковой А.В., в остальной части – <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                          Л.Г. Васильева

Копия верна: судья                                          Л.Г. Васильева

УИД 04RS0007-01-2021-003590-93