Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2021 от 17.08.2021

Дело № 12-214/2021

Поступило в суд 06.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«4» октября 2021 года     г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Носова Ю.В., при секретаре Мининой Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Каранчевского А.А., потерпевшей Шариповой Н.В., её представителя-адвоката Янченко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы адвоката Каранчевского А.А. и Гонтаревой А.В. на постановление мирового судьи ***. от 16 июля 2021 года о привлечении Гонтаревой А. В., * к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *** от **** Гонтарева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На вышеуказанное постановление защитником Гонтаревой А.В. – адвокатом Каранчевским А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

В обоснование жалобы защитник указывает, что мировой судья в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ все ходатайства, за исключением одного – об отказе в назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, рассмотрел в протокольной форме. В нарушении требований ст. ст. 26.11, 29.10 ч. 1 п.п. 4, 6 КоАП РФ мировым судьей не устранены имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей Шариповой Н.В. и свидетеля Левицкого А.В. в части характера действий Гонтаревой А.В., а также количества и локализации нанесенных ею ударов, при этом судом не дана надлежащая оценка указанным показаниям. В нарушение положений ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья принял за основу постановления доказательства, полученные с нарушением закона, а именно заключение эксперта ** от ****, который не обладал полномочиями по установлению обстоятельств, являющихся предметом экспертизы. В нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья не дал надлежащей оценки заключению эксперта ** от **** в части противоречий по установлению количества и локализации телесных повреждений по состоянию на ****. Кроме того, по мнению защитника, данное дело в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ должно было рассматриваться Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, поскольку по делу проводилось административное расследование.

Гонтарева А.В. также обратилась в суд с жалобой, в которой, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы Гонтарева А.В. приводит доводы, аналогичные доводам своего защитника.

В судебном заседании защитник-адвокат Каранчевский А.А. доводы жалоб поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям.

В судебном заседании потерпевшая Шарипова Н.В. и её представитель-адвокат Янченко Н.Г. просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения.

Жалобы поданы в установленный ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для их рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалоб, заслушав объяснения защитника Каранчевского А.А., мнения потерпевшей и её представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску В. от **** возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам причинения Гонтаревой А.А. телесных повреждений потерпевшей Шариповой Н.В., имевшего место **** у ***.

**** старшим УУП и ПДН ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску А. в отношении Гонтаревой А.В. составлен протокол *** об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

**** постановлением мирового судьи *** Гонтарева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что **** в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут Гонтарева А.В., находясь по адресу: ***, нанесла два удара рукой по лицу и один удар коленом в правую часть туловища Шариповой Е.В., причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам стороны защиты мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гонтаревой А.В. обоснованно пришел к выводу о наличии в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Гонтаревой А.В. вменяемого ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ****, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, рапортом старшего УУП и ПДН отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску А. от ****; письменными объяснениями Шариповой Н.В. о том, что Гонтарева А.В. нанесла ей удары по лицу и голове, отчего она испытала физическую боль, затем, держа её за волосы, Гонтарева вытащила ее из машины, где продолжила наносить ей удары кулаками по голове и телу и ногой в живот; заключением эксперта **Д-7291-2019 от ****, согласно которому у Шариповой Н.В. обнаружены телесные повреждения, подробно изложенные в заключении; заключением специалиста об исследовании видеозаписи, а также самой видеозаписью, исследованной в судебном заседании суда первой инстанции, на которой запечатлено, как Гонтарева А.В. наносит телесные повреждения Шариповой Н.В.

Данные доказательства, вопреки доводам жалоб, получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания Шариповой Н.В. согласуются с её первоначальными письменными объяснениями, подробно изложенными судом первой инстанции в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы Гонтаревой А.В. и ее защитника Каранчевского А.А., все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей на предмет их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, в совокупности собранные доказательства подтверждают совершение Гонтаревой А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Представленным доказательствам, несмотря на доводы жалобы, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а доводы жалобы, по сути, сводятся к требованию их переоценки.

Таким образом, действия Гонтаревой А.В. верно квалифицированы мировым судьей как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем вина Гонтаревой А.В. в совершении вменяемого ей правонарушения доказана совокупностью представленных в материалах дела доказательствах. В этой связи доводы заявителей, изложенные в жалобах, подлежат отклонению. В целом доводы жалоб направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Гонтаревой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей верно дана оценка показаниям потерпевшей Шариповой Н.В. и свидетеля Левицкого А.В., являющего непосредственным очевидцем происходящих событий, при этом мировой судья не усмотрел существенных противоречий в показаниях указанных лиц, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционных жалоб Гонтаревой А.В. и ее защитника о том, что мировой судья рассматривал все заявленные ходатайства, кроме одного, в протокольной форме, поскольку ст. 24.4 КоАП РФ не предусматривает обязательного вынесения определения суда в письменной форме.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не усмотрено мировым судьей, таковых не установлено и при рассмотрении настоящих жалоб.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Гонтаревой А.В., по делу не установлены. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Гонтаревой А.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном его размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Гонтаревой А.В., характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений материальных, процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, доводы жалоб не нашли своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** от **** о привлечении Гонтаревой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Гонтаревой А.В. и её защитника - адвоката Каранчевского А.А. - без удовлетворения.

Судья                     Ю.В. Носова