Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5176/2022 от 09.11.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 08 декабря 2022 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5176/22 по иску индивидуального предпринимателя К.О.И. к Н.А.Н., третье лицо АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.О.И. обратился в суд с иском к Н.А.Н., третье лицо АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Новицким А.Н. был заключен кредитный договор, по которому ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок. Договором уступки прав от дата все права перешли к ИП К.О.И. по взысканию задолженности по кредитному договору от дата с Н.А.Н. Как указал истец, в установленный договором срок от дата ответчик денежные средства по возврату суммы займа не уплачивал. В связи с чем, ИП К.О.И. просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от дата в размере 301691 руб. 63 коп. В судебное заседание ИП К.О.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Новицкий А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке..

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от дата между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Новицким А.Н. был заключен кредитный договор, по которому ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставил ответчику займ, а ответчик обязался возвратить сумму в срок.

Договором уступки прав от дата все права перешли к ИП К.О.И. по взысканию задолженности по кредитному договору от дата с Н.А.Н.

Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиком производились платежи по возврату суммы займа.

В тоже время, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявлению Н.А.Н. об отмене заочного решения, поступившему в суд датой дата (л.д.83), ответчик Новицкий А.Н. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Указанный довод ответчика является обоснованным.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из содержания кредитного договора от дата (л.д.6) дата окончания срока исполнения Новицким А.Н. (ответчиком) обязательства перед ЗАО КБ «Русский Славянский банк» была определена – дата.

Следовательно, с указанной даты – дата, начинает исчисляться срок исковой давности по требованиям о взыскании с Н.А.Н. задолженности по кредитному договору от дата, и оканчивается датой дата.

С настоящим иском ИП К.О.И. обратился в суд датой дата (л.д.2), т.е. спустя более одного года после истечение срока исковой давности.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом в силу разъяснений абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности может быть сделано в любой форме, в том числе в виде отзыва на исковое заявление.

Следовательно, суд оценивает, что заявление Н.А.Н. об отмене заочного решения, поступившее в суд датой дата (л.д.83), ответчик Новицкий А.Н. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, является надлежащим заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что при подаче иска ИП К.О.И. пропустил срок исковой давности, т.к. подал иск спустя более одного года после истечение срока исковой давности, а также учитывая, истец – ИП К.О.И., имеет статус индивидуального предпринимателя, которому срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя К.О.И. №) к Н.А.Н., дата года рождения, уроженца -....-, о взыскании задолженности по кредитному договору от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.