Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2013 от 26.04.2013

Дело № 1-19/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Андреаполь                             28 мая 2013 РіРѕРґР°

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи О.О. Петровой,

с участием государственного обвинителя прокурора Андреапольского района Тверской области В.О. Корсакова,

подсудимого Захарова К.С.,

защитника, адвоката Журавлева Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших М.О.Д., Н.И.И. и его законного представителя Нистора И.С.,

при секретаре С.В. Сенченко, Е.В. Синевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захаров К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, судимого:

Андреапольским районным судом Тверской области по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров К.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Захаров К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «Шевроле-Ланос», регистрационный знак №, принадлежащим З.Ю.В. и двигался по <адрес> в направлении к <адрес>. При этом Захаров К.С. вел транспортное средство со скоростью 58-80 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, максимальное значение которого на участке автодороги, по которому двигался Захаров К.С., составляло 40 км/ч и регламентировалось дорожным знаком 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости». При возникновении опасности для движения в виде пешеходов, движущихся в попутном с Захаровым К.С. направлении по правой стороне проезжей части, Захаров, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на движущихся в попутном направлении пешеходов М.С.Ш. и Н.И.И.. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) М.С.Ш. согласно заключения медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: ссадины на коже лба по средней линии; в височной области слева с переходом на левую скуловую область, область левой щеки, на коже подбородка слева; кровоизлияния в мягких тканях височно-затылочной области справа; открытые линейные переломы правой височной, лобной и затылочной костей справа; кровоизлияния под оболочки и в вещество затылочной и височной долей правого полушария головного мозга; ссадины на уровне гребня подвздошной кости по заднеподмышечной линии справа, на уровне задней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти у основания 2, 3, 4 пальцев; кровоизлияния в мягких тканях верхне-наружного квандранта правой ягодицы, в мягких тканях внутренней поверхности левой голени в верхней трети. Телесные повреждения, обнаруженные у М.С.Ш., возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар Андреапольской ЦРБ. Обнаруженные у М.С.Ш. телесные повреждения могли образоваться в результате ДТП, то есть при наезде транспортного средства с последующим забрасыванием тела на капот, ударом правой височно-затылочной областью о выступающие части кузова автомобиля и сбрасыванием тела на грунт (лед, дорожное покрытие). Телесные повреждения, обнаруженные у М.С.Ш., в момент причинения являлись опасными для жизни, а потому оцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть М.С.Ш. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившееся отеком и набуханием головного мозга.

В результате произошедшего ДТП Н.И.И. согласно заключения медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины на лице туловища и конечностях, рана на задней поверхности левой голени в средней трети, сотрясение головного мозга, закрытые полные поперечные переломы костей правой голени в средней трети, открытые оскольчатые переломы костей левой голени в средней трети, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 %), а поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения, обнаруженные у Н.И.И., могли образоваться в результате ДТП, то есть в результате наезда транспортного средства на пешехода. Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы, водитель Захаров К.С. имел техническую возможность предотвратить происшествие, двигаясь в условиях происшествия с разрешенной скоростью 40 км/ч.

Подсудимый Захаров К.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал частично, согласен, что совершил наезд на пешеходов, в части нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП обвинение отрицает. Подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ и давать показания в судебном заседании отказался. Заявленный потерпевшей М.О.Д. гражданский иск признал частично, согласен на удовлетворение требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб (расходы на погребение) признает также частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку документы на <данные изъяты> рублей потерпевшей надлежащим образом не оформлены, на них не указана фамилия потерпевшей. Гражданский иск законного представителя Нистора И.С., действующего в интересах Н.И.И., о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей признает в полном объеме.

Выслушав доводы подсудимого и исследовав материалы дела, заслушав прокурора и адвоката, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, которая подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей М.О.Д., которая в судебном заседании показала, что М.С.Ш. доводился ей сыном, обучался в 10 классе Андреапольской СОШ №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут сын ушел из дома, сказал, что с друзьями пойдет на дискотеку. Вечером того же дня около 23 часов ей на сотовый телефон с сотового телефона сына позвонил друг С. и сообщил, что С. сбила машина и тот в больнице. Она сразу же поехала в ЦРБ. Приехав в больницу, увидела сына на носилках без сознания. Он так и не пришел в себя, умер в больнице спустя 4 дня – ДД.ММ.ГГГГ. Никто не заменит ей сына. Ею заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в связи с ДТП (расходы на погребение) в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, который она поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Н.И.И. в присутствии законного представителя Нистора И.С. и социального педагога Б.О.Н., в судебном заседании показал, что был знаком с М.С.Ш.. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с друзьями пошел на школьную дискотеку в школу № <адрес>. Дискотека закончилась примерно в 22 часа 45 минут, все стали расходиться по домам. Он также вместе с друзьями пошел домой. Их было 11 человек. Выйдя из школы, они по тропинке вышли к <адрес> шли по тротуару к <адрес>. Возле магазина «Веста» на <адрес> они вышли на участок дороги, расчищенный от снега, чтобы сократить путь домой, двигались по правой стороне дороги по одному по двое человек в ряд на направлению к пешеходному переходу в попутном направлении движения транспорта. Улица была хорошо освещена. На пешеходном переходе собирались переходить дорогу, но не дошли. Сам момент ДТП не помнит, очнулся уже в больнице. О том, что его сбил автомобиль, узнал от родных и врачей. Захаров приходил к нему в больницу, просил прощения за случившееся. Со слов отца Нистора И.С. ему известно, что Захаров К.С. оказывал материальную помощь на его лечение. Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля В.О.В., который в судебном заседании в присутствии социального педагога Б.О.Н. показал, что с М.С.Ш. были друзьями, с Н.И.И. приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился на дискотеке в СОШ № <адрес>. После окончания дискотеки около 22 часов 45 минут он с друзьями (11 человек) пошли домой. По <адрес> они шли по тротуару, затем в районе <адрес> они вышли на дорогу и стали двигаться по правой обочине дороги по 1-2 человек в ряд, поскольку там не было тротуара. Дорога была хорошо освещена. М.С.Ш. и Н.И. шли впереди него. Мимо в попутном направлении на большой скорости (около 100-110 км/ч) проехал автомобиль черного цвета, он услышал удар и увидел, как от автомобиля отлетел Н.И. Данный автомобиль также зацепил С.Н.П., как автомобиль сбил М.С.Ш., он не видел. Автомобиль, не останавливаясь, поехал дальше по направлению к магазину «Парус», кто был за рулем, он не видел. Он сразу подбежал к М.С.Ш., но тот был без сознания. Во встречном направлении двигались две автомашины, которые после ДТП остановились. Это был Х.Д.Д. и М.Л.О. Они вызывали скорую помощь и полицию. С М.Л.О. он поехал к родителям Н.И.И., чтобы сообщить о случившемся. Затем они поехали в больницу.

Показаниями свидетеля В.Ю.И., которая в судебном заседании в присутствии социального педагога Б.О.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дискотеке в СОШ № <адрес>. Дискотека закончилась около 22 часов 30 минут. После чего она с друзьями (11 человек) пошли домой. По <адрес> они шли по тротуару, затем в районе магазина «Веста» на <адрес> они вышли на дорогу и стали двигаться по правой обочине дороги по 1-2 человек в ряд, поскольку там не было тротуара. Расстояние между парами было около 1-2 метров. Дорога была хорошо освещена, горели уличные фонари. М.С.Ш. и Н.И. шли впереди. Затем мимо в попутном направлении на большой скорости проехал автомобиль черного цвета, который правой стороной зацепил Я.М.Ю.. Затем она услышала хлопок и увидела, как этот автомобиль сбил М.С.Ш., а затем наехал на Н.И.И. М. отбросило ближе к правой снежной бровке дороги, Н. проехал на капоте автомобиля 15 метров и его отбросило на левую обочину ближе к снежной бровке. Автомобиль не останавливался, даже не тормозил и уехал по направлению к магазину «Парус». Стали вызывать скорую помощь и полицию, затем М.С.Ш. и Н.И. были доставлены в больницу, она также поехала в больницу с ребятами. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями находилась возле ЦРБ. К ним подошел Захаров К.С. со своими друзьями и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером совершил ДТП, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, извинялся, говорил, что виноват. От Захарова исходил запах алкоголя.

Показаниями свидетеля Ж.И.С., которая в судебном заседании в присутствии социального педагога Б.О.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями находилась на дискотеке в СОШ № <адрес>. В 22 часа 30 минут дискотека закончилась и она вместе с друзьями (около 11 человек) пошли домой. Выйдя из школы, они дошли до ларьков на <адрес> они шли по тротуару, затем в районе магазина «Веста» на <адрес> они вышли на обочину дороги и стали двигаться по правой обочине дороги по 1-2 человек в ряд, поскольку там не было тротуара. Там есть поворот на магазин «Любимый», хотели повернуть туда, но не успели. Двигались в попутном направлении движения транспорта. Дорога была хорошо освещена. Н.И. шел впереди, за ним М.С.Ш. Навстречу проехали два автомобиля под управлением Х.Д.Д. и М.Л.О. Не доходя до автобусной остановки, в попутном направлении на большой скорости проехал автомобиль черного цвета, она услышала удар и увидела, как автомобиль сбил Н.И.И. и М.С.Ш. М. отбросило на правую обочину проезжей части дороги ближе к снежной бровке, а Н.И.И. на большое расстояние на левую обочину проезжей части дороги. ДТП произошло под самым фонарем. Автомобиль не остановился, даже не тормозил, продолжил движение. Затем она звонила в скорую помощь, кто-то звонил в полицию. Скорая приехала через 15 минут, она поехала с ребятами в ЦРБ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром она с друзьями находилась возле ЦРБ. К ним подошел Захаров К.С. со своими друзьями и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, извинялся, говорил, что виноват. От Захарова исходил запах алкоголя.

Показаниями свидетеля К.А.В., который в судебном заседании в присутствии социального педагога Б.О.Н. показал, что с М.С.Ш. были друзьями. С Н.И.И. приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился на дискотеке в СОШ № <адрес>. После окончания дискотеки около 22 часов 40 минут он с друзьями (8 человек) пошли домой. Выйдя из школы, они дошли до ларьков на <адрес>, возле <адрес> их догнали М.С.Ш. и С.Н.П. <адрес> они шли по тротуару, затем в районе магазина «Веста» на <адрес> вышли на обочину дороги и стали двигаться по правой обочине дороги по 1-2 человек в ряд, поскольку там не было тротуара. Двигались в попутном направлении движения транспорта. Дорога была хорошо освещена. Он шел впереди, М.С.Ш. и Н.И. шли где-то посередине. Навстречу проехали два автомобиля под управлением Х.Д.Д. и М.Л.О. Затем мимо в попутном направлении на большой скорости (около 100-110 км/ч) проехал автомобиль черного цвета марки «Шевроле Ланос», который зацепил его правым зеркалом заднего вида по руке, но каких-либо телесных повреждений не причинил. Он обернулся и увидел, что автомобиль сбил М.С.Ш. и Н.И.И. Автомобиль, не останавливаясь, поехал дальше к магазину «Парус». Стали вызывать скорую помощь и полицию, через какое-то время Н.И. пришел в сознание и пытался встать. Скорая помощь отвезла потерпевших в больницу. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он с друзьями находился возле ЦРБ. К ним подошел Захаров К.С. со своими друзьями и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, извинялся, говорил, что виноват. От Захарова исходил запах алкоголя.

Показаниями свидетеля Л.А.А., который в судебном заседании в присутствии социального педагога Б.О.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился на дискотеке в СОШ № <адрес>. Около 23 часов, точного времени не помнит, дискотека закончилась и он вместе с друзьями (около 11 человек) пошли домой. Выйдя из школы, они дошли до ларьков на <адрес> они шли по тротуару, затем в районе магазина «Веста» на <адрес> вышли на обочину дороги и стали двигаться по правой обочине дороги, ближе к снежной бровке, по 1-2 человек в ряд, поскольку там не было тротуара. Двигались в попутном направлении движения транспорта. Дорога была хорошо освещена. Н.И. шел впереди, за ним М.С.Ш. Навстречу проехал автомобиль. Не доходя до автобусной остановки, в попутном направлении на большой скорости проехал автомобиль черного цвета, он услышал удар и увидел, как автомобиль сбил Н.И.И. и М.С.Ш. М. отбросило на правую обочину проезжей части дороги ближе к снежной бровке, а Н.И.И. на большое расстояние на левую сторону проезжей части дороги. Автомобиль не остановился, даже не тормозил, продолжил движение. Затем вызвали скорую помощь и полицию. Скорая приехала через 15 минут. М.С.Ш. и Н.И. были живы, но без сознания, затем Н.И. пришел в сознание и пытался встать, но не смог. Ребят отвезли в больницу.

Показаниями свидетеля О.Е.А., который в судебном заседании в присутствии социального педагога Б.О.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился на дискотеке в СОШ № <адрес>. В 22 часа 45 минут дискотека закончилась и он вместе с друзьями (около 11 человек) пошли домой. Выйдя из школы, они дошли до ларьков на <адрес> они шли по тротуару, затем в районе магазина «Веста» на <адрес> они вышли на обочину дороги и стали двигаться по правой обочине дороги по 1-2 человек в ряд, поскольку там не было тротуара. Двигались в попутном направлении движения транспорта. Дорога была хорошо освещена. Расстояние между парами было около 1-2 метров. Н.И. шел впереди, за ним М.С.Ш. Навстречу проехали два автомобиля. Не доходя до автобусной остановки, около <адрес>, в попутном направлении на большой скорости, около 100 км/ч, проехал автомобиль черного цвета, он услышал удар и увидел, как автомобиль сбил Н.И.И. и М.С.Ш. М. отбросило на правую обочину проезжей части дороги ближе к снежной бровке, а Н.И.И. на большое расстояние на левую обочину проезжей части дороги. Автомобиль не остановился, даже не тормозил, продолжил движение. Он подбежал к Н.И.И., тот сначала был без сознания, затем пришел в себя и пытался встать. Скорую помощь вызвал Д., водитель машины ВАЗ 2112. Приехали 2 машины скорой помощи, одна из них забрала М.С.Ш., другая Н.И.И. Он пошел пешком в ЦРБ, чтобы узнать состояние друзей.

Показаниями свидетеля П.Д.О., который в судебном заседании в присутствии социального педагога Б.О.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился на дискотеке в СОШ № <адрес>. В 22 часа 45 минут дискотека закончилась и он вместе с друзьями (около 11 человек) пошли домой. Выйдя из школы, они дошли до ларьков на <адрес> они шли по тротуару, затем в районе магазина «Веста» на <адрес> они вышли на обочину дороги и стали двигаться по правой обочине дороги по 1-2 человек в ряд, поскольку там не было тротуара. Двигались в попутном направлении движения транспорта. Дорога была хорошо освещена. Расстояние между парами было около 1-2 метров. Н.И. шел впереди, за ним М.С.Ш. Не доходя до автобусной остановки, около <адрес> в попутном направлении на большой скорости – около 100 км/ч проехал автомобиль «Шевроле» черного цвета, он услышал удар и увидел, как через автомобиль летит Н.И. Как автомобиль сбил М.С.Ш., он не видел. М. отбросило на правую обочину проезжей части дороги ближе к снежной бровке, а Н.И.И. на большое расстояние на левую обочину проезжей части дороги. Автомобиль не остановился, даже не тормозил, продолжил движение. Вызвали скорую помощь и полицию. Приехали 2 машины скорой помощи, одна из них забрала М.С.Ш., другая Н.И.И. Он поехал в больницу в машине скорой помощи, которая везла Н.И.И.

Показаниями свидетеля П.В.А., которая в судебном заседании в присутствии социального педагога Б.О.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями находилась на дискотеке в СОШ № <адрес>. В 22 часа 30 минут дискотека закончилась, и она вместе с подругой С.А.И. пошла домой. Выйдя из школы, они дошли до ларьков на <адрес> они шли по тротуару, затем остановились возле двухэтажного кирпичного дома на <адрес>, номер дома не помнит. За ними на расстоянии примерно 200 метров шли учащиеся с дискотеки. Как они шли, сколько их было, сказать не может, так как у нее плохое зрение. Затем она услышала хлопки и увидела как на большой скорости в сторону магазина «Парус» движется автомобиль темного цвета, затем увидела, как по левой стороне дороги катится человек. С.А.И. сказала ей, что машина сбила человека. Она сразу же ушла домой, так как находилась в состоянии стресса, а С.А.И. побежала к пострадавшему.

Показаниями свидетеля С.Н.Г., который в судебном заседании в присутствии социального педагога Б.О.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился на дискотеке в СОШ № <адрес>. В 22 часа 30 минут дискотека закончилась, и он вместе с М.С.Ш. пошел домой. Выйдя из школы, они дошли до ларьков на <адрес>, где догнали своих друзей (около 8 человек), продолжили движение с ними. По <адрес> они шли по тротуару, затем в районе магазина «Веста» на <адрес> они вышли на обочину дороги и стали двигаться по правой обочине дороги по 1-2 человек в ряд, поскольку там не было тротуара. Двигались в попутном направлении движения транспорта. Дорога была хорошо освещена. Расстояние между парами было около 1-2 метров. Н.И. шел впереди, потом он, за ним на расстоянии 5 метров шел М.С.Ш. Не доходя до автобусной остановки, около <адрес> в попутном направлении на большой скорости проехал автомобиль черного цвета, он услышал удар, обернулся и увидел, как автомобиль движется на него, он успел увернуться, автомобиль зацепил его по ноге правой передней фарой, но телесных повреждений у него не было, автомобиль продолжил движение, не останавливаясь. Он увидел, как возле него на дороге, ближе к правой обочине, лежал М.С.Ш., тот был без сознания, но дышал. Как автомобиль сбил Н.И.И., он не видел, но видел, как Н.И. свалился с капота автомобиля и упал на левую обочину дороги. Автомобиль не остановился, даже не тормозил, продолжил движение по направлению к магазину «Парус». Вызвали скорую помощь и полицию. Сам он в результате ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался.

Показаниями свидетеля С.А.И., которая в судебном заседании в присутствии социального педагога Б.О.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями находилась на дискотеке в СОШ № <адрес>. В 22 часа 30 минут дискотека закончилась, и она вместе с подругой П.В.А. пошла домой. Выйдя из школы, они дошли до ларьков на <адрес>, дальше по <адрес> они шли по тротуару, затем остановились возле двухэтажного кирпичного <адрес> и пошли к повороту на магазин «Любимый». За ними на расстоянии шли учащиеся с дискотеки. Как они шли, сколько их было, сказать не может, не приглядывалась, но они шли по краю дороги, у кустов. Затем она услышала хлопки и увидела как на большой скорости в сторону магазина «Парус» движется автомобиль темного цвета, на капоте автомобиля лежит кто-то из учащихся. Затем учащегося с капота сбросило, а автомобиль продолжил движение, не останавливаясь, в сторону магазина «Парус». П.В.А. осталась на месте, а она побежала к пострадавшему, это оказался Н.И. Затем она увидела, как еще один парень лежит на дороге, это был М.С.Ш. Потом вызвали скорую помощь и полицию, пострадавшие были доставлены в ЦРБ.

Показаниями свидетеля Я.М.Ю., который в судебном заседании в присутствии социального педагога Б.О.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился на дискотеке в СОШ № <адрес>. В 22 часа 45 минут дискотека закончилась и он вместе с друзьями (около 11 человек) пошли домой. Выйдя из школы, они дошли до ларьков на <адрес> они шли по тротуару, затем в районе магазина «Веста» на <адрес> они вышли на обочину дороги и стали двигаться по правой обочине дороги по 1-2 человек в ряд, поскольку там не было тротуара. Двигались в попутном направлении движения транспорта, собирались переходить дорогу на повороте, который ведет к магазину «Любимый», но не успели. Дорога была хорошо освещена. Навстречу проехали два автомобиля ВАЗ 2112 и «Субару». Не доходя до автобусной остановки, около <адрес> в попутном направлении на большой скорости около 80 км/ч проехал автомобиль черного цвета, который зацепил его правым зеркалом по руке, в результате чего зеркало оторвалось, но серьезных телесных повреждений он не получил, это было до наезда на М.С.Ш., затем он услышал удар и увидел, как через автомобиль летит Н.И. Как автомобиль сбил М.С.Ш., он не видел. М. отбросило на правую обочину проезжей части дороги ближе к снежной бровке, а Н.И.И. на большое расстояние на левую обочину проезжей части дороги. Автомобиль не остановился, даже не тормозил, продолжил движение. Он подбежал к Н.И.И., тот был без сознания, М.С.Ш. тоже был без сознания. Скорую помощь вызвал Д., водитель машины ВАЗ 2112. Л., водитель автомашины «Субару» отвез его к родителям Н., чтобы сообщить о случившемся, затем они с родителями Н.И.И. поехали в ЦРБ.

Свидетель М.Л.Ю. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он двигался в своей машине «Субару» по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой стороне дороги. Сзади за ним ехал Х.Д.Д. Двигались они со скоростью 30 км/ч. Возле <адрес> навстречу им двигалась толпа молодых людей, он понял, что это учащиеся идут с дискотеки из СОШ №. Проехав учащихся и автобусную остановку, он увидел, как навстречу на большой скорости, около 100 км/ч, проехал автомобиль черного цвета, затем услышал удар, крики и в боковое зеркало заднего вида увидел, что на дороге лежат 2 человека, один из который был его знакомый Н.И. Он развернулся и подъехал к месту ДТП, затем отвез друзей Н.И.И. к тому домой, чтобы сообщить о ДТП родителям Н., после чего отвез родителей Н. в ЦРБ. Дорога на месте ДТП хорошо освещена, дорожное покрытие было засыпано снегом, было скользко. Показания, данные им в качестве свидетеля на предварительном следствии, подтверждает (т. № 1, л.д.162-164).

Свидетель Х.Д.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он двигался в своей машине «ВАЗ-2112» за автомобилем М.Л.О. по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой стороне дороги со скоростью 30 км/ч. Возле <адрес> навстречу им двигалась толпа молодых людей, он понял, что это учащиеся идут с дискотеки из СОШ №. Ребята шли прямо вдоль дороги, никто из них не переходил дорогу. Проехав учащихся и автобусную остановку, он увидел, как навстречу на большой скорости проехал автомобиль черного цвета, затем услышал удар, крики и в боковое зеркало заднего вида увидел, что на дороге лежат 2 человека. Он и М. остановились и подошли к пострадавшим. Один из них был его знакомый Н.И. Он сразу вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся в полицию. Автомобиль, совершивший ДТП, не остановился, с места происшествия скрылся.

Свидетель С.А.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртные напитки в связи с праздником – Днем вывода войск из Афганистана. Около 21 часа того же дня он позвонил своему знакомому Захарову К.С., чтобы попросить того отвезти его домой по адресу <адрес>, чтобы не ждать Захарова на месте, он пошел тому навстречу по <адрес>. Около <адрес> к нему подъехал Захаров К.С. на автомобиле «Шевроле-Ланос» черного цвета, на заднем сидении автомобиля находился Р.Д.А. Он сел на переднее пассажирское сидение. Он был уверен, что Захаров К.С. находился в трезвом виде. Затем Захаров отвез их к магазину «Парус» на перекрестке улиц Кленовая-Прогон <адрес>, в котором Р.Д.А. приобрел спиртное - 1 литр водки. Он и Р.Д.А. стали употреблять спиртное, Захаров К.С. находился с ними, но спиртное не употреблял. Затем они поехали на <адрес> у его знакомому, но того не оказалось дома и он попросил Захарова отвезти его домой на <адрес>. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> он увидел, что в попутном направлении по правой обочине идут пешеходы. Захаров совершил наезд на пешеходов, один из которых разбил лобовое стекло и упал на дорогу. Захаров продолжил движение в сторону магазина «Парус» и съехал в сугроб. До момента ДТП Захаров двигался со скоростью около 60 км/ч, с включенным ближним светом фар, кузов автомобиля каких-либо наружных повреждений не имел, только отсутствовал передний бампер. После чего подъехали сотрудники полиции, надели им наручники и доставили в отдел полиции. Аналогичные показания, данные им в качестве свидетеля на предварительном следствии, подтверждает (т. 1 л. д. 171-173).

Свидетель Р.Д.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа он в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой с работы и встретил Захарова К.С., который ехал на своем автомобиле марки «Шевроле-Ланос» черного цвета в попутном направлении. Захаров предложил подвезти его домой. Он сел на заднее сиденье, затем поехали за С.А.И., забрав С.А.И., поехали к магазину «Парус», где он купил 1 литр водки, которую они стали распивать вместе с С.А.И., Захаров вместе с ними спиртное не употреблял. Затем он заснул, момент ДТП не видел, проснулся, когда машина под управлением Захарова съехала в сугроб на <адрес>. После чего подъехали сотрудники полиции и его, С.А.И. и Захарова доставили в отделение полиции для выяснения обстоятельств. О том, что Захаров совершил наезд на несовершеннолетних детей, узнал от сотрудников полиции. В отделении полиции Захаров сам просился пройти медицинское освидетельствование, однако, его никто не слушал. Показания, данные им в качестве свидетеля на предварительном следствии о том, что в момент ДТП Захаров находился в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждает, поскольку сам в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и оговорил Захарова. По какой причине оговорил подсудимого, пояснить не может.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Р.Д.А. суд оглашает показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительное следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа Р.Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой с работы и встретил Захарова К.С., который ехал на своем автомобиле марки «Шевроле-Ланос» черного цвета в попутном направлении. Захаров предложил подвезти его домой. Он сел на заднее сиденье, затем поехали за С.А.И., забрав С.А.И., поехали к магазину «Парус», где Р.Д.А. купил 1 литр водки, которую они стали распивать вместе с С.А.И. и Захаровым. Захаров выпил около 150 грамм водки, остальное выпили они с С.А.И.. Затем Захаров сел за руль автомобиля «Шевроле-Ланос», С.А.И. сел на переднее пассажирское сидение, он сел на заднее сидение и поехали в сторону <адрес>. Р.Д.А. заснул, момент ДТП не видел, проснулся, когда машина под управлением Захарова съехала в сугроб на <адрес>. После чего подъехали сотрудники полиции и его, С.А.И. и Захарова доставили в отделение полиции для выяснения обстоятельств. О том, что Захаров совершил наезд на несовершеннолетних детей, узнал от сотрудников полиции. До момента ДТП кузов автомобиля Захарова каких-либо наружных повреждений не имел, только отсутствовал передний бампер (т. 1. л.д. 168-170).

Свидетель Б.Ю.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью около 2 часов он участвовал в качестве понятого в Андреапольском отделении полиции МО МВД России «Западнодвинский». В его присутствии инспектором ДПС П.М.А. Захарову К.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что Захаров отказался. Далее Захарову было предложено проехать в Андреапольскую ЦРБ и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Захаров также отказался. Инспектором П.М.А. с него было взято письменное объяснение и составлены соответствующие протоколы об административном правонарушении в отношении Захарова. С данными протоколами ознакомился лично, замечаний не имел и подписал собственноручно. Захаров в протоколами знакомиться не стал и от подписи их отказался. По внешнему виду Захаров находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось неадекватным поведением, запахом алкоголя изо рта.

Свидетель К.Д.А.в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью около 2 часов он участвовал в качестве понятого в Андреапольском отделении полиции МО МВД России «Западнодвинский». В его присутствии инспектором ДПС П.М.А. Захарову К.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что Захаров отказался. Далее Захарову было предложено проехать в Андреапольскую ЦРБ и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Захаров также отказался. Инспектором П.М.А. с него было взято письменное объяснение и составлены соответствующие протоколы об административном правонарушении в отношении Захарова. С данными протоколами ознакомился лично, замечаний не имел и подписал собственноручно. Захаров в протоколами знакомиться не стал и от подписи их отказался. По внешнему виду Захаров находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось неадекватным поведением, запахом алкоголя изо рта.

Показаниями свидетеля Г.Д.С., который в судебном заседании показал, что проходит службу в Андреапольском отделении полиции МО МВД России «Западнодвинский» в должности полицейского группы охраны и конвоирования. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов находился на суточном дежурстве в качестве дежурного водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов совместно с инспектором ПДН К.Н.В. на служебном автомобиле УАЗ осуществляли рейд по выявлению правонарушений и профилактике преступлений среди несовершеннолетних. В 23 часа того же дня по рации от оперативного дежурного отделения полиции поступило сообщение о том, что на <адрес> автомобиль Шевроле темного цвета совершил наезд на пешеходов и скрылся с места ДТП. Они поехали по адресу, в районе <адрес> на обочине проезжей части находилась толпа пешеходов около 6-8 человек, которые сказали, что автомобиль, совершивший ДТП, поехал в сторону магазина «Парус» на перекрестке улиц Кленовая-Прогон <адрес>. Место ДТП хорошо освещалось уличным фонарем, на дороге на разных обочинах на расстоянии около 20 метров друг от друга лежали 2 молодых человека. Он совместно с К.Н.В. двинулись в том направлении. Около перекрестка улиц Кленовая-Прогон <адрес> он увидел застрявший в сугробе автомобиль «Шевроле-Ланос» черного цвета. Водительская и задняя двери левая двери автомобиля были заблокированы снежным сугробом. Рядом с автомобилем никого не было. Половина лобового стекла автомобиля со стороны пассажира была разбита, остальная часть в мелких трещинах. На передней пассажирской двери отсутствовало зеркало заднего вида, по центру капота имелась большая вмятина. Затем из автомобиля через заднюю правую пассажирскую дверь вылез Р.Д.А., через переднюю пассажирскую дверь вылез вначале С.А.И., затем следом за ним Захаров К.С. Судя по их внешнему виду, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имели шаткую походку, ощущался запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. Руки, одежда и лицо С.А.И. были в крови. По рации он сообщил оперативному дежурному о том, что обнаружил предполагаемых виновников ДТП и приступает к задержанию, попросил о помощи других нарядов. Далее потребовал всем оставаться на месте, пояснил, что является сотрудником полиции, при этом находился в форменной одежде. Р.Д.А. не оказывал сопротивления и сразу лег на снег, Захаров и С.А.И. начали выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом Захаров К.С. направился к нему и, подойдя вплотную, стал хватать за форменную одежду на груди. При этом явно ощущался запах алкоголя изо рта Захарова. Он пресек преступные действия подсудимого. В тот момент к ним подъехали на служебном автомобиле сотрудник ДПС П.М.А. и сотрудник ППС П.А.А., которые помогли задержать С.А.И. В положении лежа, руки за спину, Захаров и С.А.И. продолжали сопротивляться, поэтому по прибытию наряда ГЗ ПЦО ОВО по Андреапольскому району полицейским водителем И.С.И. и полицейским В.В.В. к ним были применены спецсредства – наручники, после чего все задержанные были доставлены в отдел. На машине УАЗ он доставлял С.А.И.

Показаниями свидетеля К.Н.В., которая в судебном заседании показала, что проходит службу в Андреапольском отделении полиции МО МВД России «Западнодвинский» в должности инспектора ПДН. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов совместно с дежурным водителем ОП Г.Д.С. на служебном автомобиле УАЗ осуществляли рейд по выявлению правонарушений и профилактике преступлений среди несовершеннолетних. В 23 часа того же дня по рации от оперативного дежурного отделения полиции поступило сообщение о том, что на <адрес> автомобиль «Шевроле» темного цвета совершил наезд на пешеходов и скрылся с места ДТП. Они поехали по адресу, в районе <адрес> на обочине проезжей части находилась толпа пешеходов около 6-8 человек, которые сказали, что автомобиль, совершивший ДТП, поехал в сторону магазина «Парус» на перекрестке улиц Кленовая-Прогон <адрес>. Место ДТП хорошо освещалось уличным фонарем, на дороге на разных обочинах на расстоянии около 20 метров друг от друга лежали 2 молодых человека. Он совместно с К.Н.В. двинулись в том направлении. Около перекрестка улиц Кленовая-Прогон <адрес> она увидела застрявший в сугробе автомобиль «Шевроле-Ланос» черного цвета. Водительская и задняя двери левая двери автомобиля были заблокированы снежным сугробом. Рядом с автомобилем никого не было. Половина лобового стекла автомобиля со стороны пассажира была разбита, остальная часть в мелких трещинах. На передней пассажирской двери отсутствовало зеркало заднего вида, по центру капота имелась большая вмятина. Затем из автомобиля через заднюю правую пассажирскую дверь вылез Р.Д.А., через переднюю пассажирскую дверь вылез вначале С.А.И., затем следом за ним Захаров К.С. Судя по их внешнему виду, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имели шаткую походку, ощущался запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. Руки, одежда и лицо С.А.И. были в крови. По рации Г.Д.С. сообщил оперативному дежурному о том, что обнаружил предполагаемых виновников ДТП и приступает к задержанию, попросил о помощи других нарядов. Далее Г.Д.С. потребовал всем оставаться на месте, пояснил, что является сотрудником полиции, при этом находился в форменной одежде. Р.Д.А. не оказывал сопротивления и сразу лег на снег, Захаров начал выражаться в адрес Г.Д.С. нецензурной бранью, при этом Захаров К.С. подошел к Г.Д.С. и стал хватать того за форменную одежду на груди. В то же время С.А.И. стал высказывать словесные угрозы и оскорбления в ее адрес и направился к ней. В тот момент к ним подъехали на служебном автомобиле сотрудник ДПС П.М.А. и сотрудник ППС П.А.А., которые помогли задержать С.А.И. В положении лежа, руки за спину, Захаров и С.А.И. продолжали сопротивляться, поэтому по прибытию наряда ГЗ ПЦО ОВО по Андреапольскому району полицейским водителем И.С.И. и полицейским В.В.В. к ним были применены спецсредства – наручники, после чего все задержанные были доставлены в отдел. С.А.И. доставляли в отдел она и Г.Д.С. на служебной машине УАЗ.

Показаниями свидетеля П.М.А., который в судебном заседании показал, что проходит службу в Андреапольском отделении полиции МО МВД России «Западнодвинский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов совместно с полицейским ППС П.А.А. на служебном автомобиле ВАЗ 2115 осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения в <адрес>. В 23 часа того же дня по рации от оперативного дежурного отделения полиции поступило сообщение о том, что на <адрес> автомобиль «Шевроле» темного цвета совершил наезд на пешеходов и скрылся с места ДТП. Они поехали по адресу. Около магазина «Парус» на перекрестке улиц Кленовая-Прогон <адрес> они увидели застрявший в сугробе автомобиль «Шевроле-Ланос» черного цвета. Водительская и задняя двери левая двери автомобиля были заблокированы снежным сугробом. Рядом с автомобилем находились Захаров, С.А.И. и Р.Д.А., судя по их внешнему виду, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имели шаткую походку, ощущался запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. Рядом находились сотрудники полиции Г.Д.С. и К.Н.В. Автомобиль имел повреждения: половина лобового стекла автомобиля со стороны пассажира была разбита, остальная часть в мелких трещинах. На передней пассажирской двери отсутствовало зеркало заднего вида, по центру капота имелась большая вмятина. Руки, одежда и лицо С.А.И. были в крови. Он совместно с П.А.А. задержали С.А.И., поскольку тот оказывал сопротивление и нецензурно выражался в адрес К.Н.В. Р.Д.А. не оказывал сопротивления, лежал на снегу, Захарова К.С. задержал Г.Д.С. В положении лежа, руки за спину, Захаров и С.А.И. продолжали сопротивляться, Захаров высказывал угрозы в адрес сотрудников полиции, в ответ на то, что он сбил детей, ответил, что ему все равно ничего не будет. По прибытию наряда ГЗ ПЦО ОВО по <адрес> полицейским водителем И.С.И. и полицейским В.В.В. к ним были применены спецсредства – наручники, после чего все задержанные были доставлены в отдел. П.А.А. составил на Захарова К.С. протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В дежурной части Андреапольского отделения полиции было установлено, что Захаров К.С. с признаками алкогольного опьянения на <адрес> управлял автомобилем «Шевроле-Ланос» рег. знак №, в результате чего совершил ДТП. Он пригласил двоих понятых, в присутствии которых Захаров К.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего Захарову также в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора № №, на что Захаров отказался, затем Захарову К.С. было предложено проехать в ГБУЗ «Андреапольская ЦРБ» и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Захаров также отказался. В присутствии понятых были составлены соответствующие протоколы об административном правонарушении, с которыми понятые ознакомились лично и подписали собственноручно, Захаров с протоколами знакомиться не стал, от подписи их отказался. Копии указанных протоколов были вручены лично Захарову. Всю ночь с 15.02. на ДД.ММ.ГГГГ Захаров проспал в отделе. Место ДТП хорошо освещено, там на всей улице горят фонари, что подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП, дорога в тот день была обработана противогололедным покрытием, колей не было, о чем указано в схеме ДТП, схема подписана Захаровым К.С. лично, замечаний к схеме при ее подписи он не высказывал.

Показаниями свидетеля П.А.А., который в судебном заседании показал, что проходит службу в Андреапольском отделении полиции МО МВД России «Западнодвинский» в должности полицейского ППС МО МВД России «Западнодвинский». ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов совместно с инспектором ДПС П.М.А. на служебном автомобиле ВАЗ 2115 осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения в <адрес>. В 23 часа того же дня по рации от оперативного дежурного отделения полиции поступило сообщение о том, что на <адрес> автомобиль Шевроле темного цвета совершил наезд на пешеходов и скрылся с места ДТП. Они поехали по адресу. Около магазина «Парус» на перекрестке улиц Кленовая-Прогон <адрес> они увидели застрявший в сугробе автомобиль «Шевроле-Ланос» черного цвета. Водительская и задняя двери левая двери автомобиля были заблокированы снежным сугробом. Рядом с автомобилем находились Захаров, С.А.И. и Р.Д.А., судя по их внешнему виду, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имели шаткую походку, ощущался запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. Рядом находились сотрудники полиции Г.Д.С. и К.Н.В. Автомобиль имел повреждения: половина лобового стекла автомобиля со стороны пассажира была разбита, остальная часть в мелких трещинах. На передней пассажирской двери отсутствовало зеркало заднего вида, по центру капота имелась большая вмятина. Руки, одежда и лицо С.А.И. были в крови. Он совместно с П.М.А. задержали С.А.И., поскольку тот оказывал сопротивление и нецензурно выражался в адрес К.Н.В. Р.Д.А. не оказывал сопротивления, лежал на снегу, Захарова К.С. задержал Г.Д.С. В положении лежа, руки за спину, Захаров и С.А.И. продолжали сопротивляться, поэтому по прибытию наряда ГЗ ПЦО ОВО по Андреапольскому району полицейским водителем И.С.И. и полицейским В.В.В. к ним были применены спецсредства – наручники, после чего все задержанные были доставлены в отдел. Он составил на Захарова К.С. протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля И.С.И., который в судебном заседании показал, что проходит службу в Андреапольском отделении полиции МО МВД России «Западнодвинский» в должности полицейского водителя ОВО о Андреапольскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он совместно с полицейским В.В.В. заступил в суточный наряд по охране общественного порядка и охране объектов, находящихся в <адрес>. В 23 часа того же дня в ходе патрулирования улиц по рации от оперативного дежурного отделения полиции поступило сообщение о том, что на <адрес> автомобиль Шевроле темного цвета совершил наезд на пешеходов и скрылся с места ДТП, затем поступило второе сообщение о том, что около магазина «Парус» на перекрестке улиц Кленовая-Прогон <адрес> необходимо оказать помощь наряду ДПС и принять меры к задержанию автомобиля «Шевроле-Ланос» черного цвета и лиц, совершивших ДТП. Подъехав по адресу, он увидел Захарова, Р.Д.А. и С.А.И., лежавших на снегу, рядом находились сотрудники полиции Г.Д.С., П.М.А., П.А.А. Он надел наручники Р.Д.А., В.В.В. надел наручники С.А.И., затем Захарова К.С. и Р.Д.А. он на служебном автомобиле ВАЗ 2114 доставил в отдел. По внешнему виду все трое задержанных находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, от всех исходил запах алкоголя изо рта, они даже с земли подняться не могли, им помогали сотрудники полиции, Захаров выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля В.В.В., который в судебном заседании показал, что проходит службу в Андреапольском отделении полиции МО МВД России «Западнодвинский» в должности полицейского ОВО о Андреапольскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он совместно с полицейским водителем И.С.И. заступил в суточный наряд по охране общественного порядка и охране объектов, находящихся в <адрес>. В 23 часа того же дня в ходе патрулирования улиц по рации от оперативного дежурного отделения полиции поступило сообщение о том, что на <адрес> автомобиль «Шевроле» темного цвета совершил наезд на пешеходов и скрылся с места ДТП, затем поступило второе сообщение о том, что около магазина «Парус» на перекрестке улиц Кленовая-Прогон <адрес> необходимо оказать помощь наряду ДПС и принять меры к задержанию автомобиля «Шевроле-Ланос» черного цвета и лиц, совершивших ДТП. Подъехав по адресу, он увидел Захарова, Р.Д.А. и С.А.И., лежавших на снегу, рядом находились сотрудники полиции Г.Д.С., П.М.А., П.А.А. Он надел наручники С.А.И., Иванов С.И. надел наручники Р.Д.А., затем Захарова К.С. и Р.Д.А. они на служебном автомобиле ВАЗ 2114 доставили в отдел. По внешнему виду все трое задержанных находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, от всех исходил запах алкоголя изо рта, они даже с земли подняться не могли, им помогали сотрудники полиции, Захаров выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Из показаний подозреваемого Захарова К.С., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Захаров двигался на автомобиле «Шевроле-Ланос» черного цвета, рег. знак № по <адрес> в сторону магазина «Парус», расположенного на перекрестке улиц Кленовая-Прогон <адрес>. С ним в автомобиле находились его знакомые С.А.И., который сидел на переднем пассажирском сидении, и Р.Д.А., который находился на заднем сидении автомобиля и спал. Двигался он со скоростью около 50 км/ч. В районе <адрес> он увидел, как во встречном направлении движутся 2 автомобиля. Возле магазина «Веста» на <адрес> встречные автомобили проехали мимо него, затем он увидел примерно на расстоянии 10 метров пешеходов, которые двигались по обочине дороги в попутном с ним направлении. Затем пешеходы, не оборачиваясь, стали переходить улицу, он пытался объехать пешеходов, но у него ничего не получилось, так как на дороге были колеи и он не смог выехать из колеи. В результате произошел хлопок о лобовое стекло и пропала видимость. Он находился в шоковом состоянии и продолжил движение прямо, поскольку не понял, что совершил ДТП. Двигаясь по <адрес> около магазина «Парус» на перекрестке улиц Кленовая-Прогон, он въехал в сугроб. Затем подъехали сотрудники полиции, к нему были применены наручники, и он был доставлен в отделение полиции. До ДТП он двигался по правой стороне движения, ПДД не нарушал. До ДТП его автомобиль имел наружные повреждения на кузове - передние левое и правое крылья имели вмятины, отсутствовал передний бампе<адрес> напитки и другие препараты он в тот день не употреблял. Право на управление транспортным средством категории «В» составляет 10 лет. Автомобиль, на котором он совершил ДТП, принадлежит его жене З.Ю.В. После ДТП сотрудниками полиции ему не предлагалось проехать в ГБУЗ «Андреапольская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Первоначальное объяснение о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, он дал с целью быть задержанным, так как боялся мести со стороны родственников. Вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 24-27).

Из показаний подозреваемого Захарова К.С., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ признает частично, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью и в связи с предъявленным обвинением хочет добавить следующее, с предъявленным обвинением согласен частично, не согласен, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 37-39).

Несмотря на частичное признание вины вина подсудимого по предъявленному обвинению подтверждается и другими материалами дела.

Из телефонного сообщения от Х.Д.Г., поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в дежурную часть Андреапольского ОП МО МВД России «Западнодвинский», зарегистрировано в КУСП Андреапольского ОП МО МВД России «Западнодвинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что легковой автомобиль марки «Шевроле» темного цвета совершил наезд на пешеходов на <адрес> (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место ДТП по <адрес> – участок автодороги от <адрес> до <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, шириной 8,1 метра, покрытие асфальтовое, имеется снежный накат, обработано противогололедным материалом. К проезжей части примыкают: справа снежная бровка высотой 1 метр, шириной 1 метр, обочина шириной 1 метр. Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Данный участок освещен городским электроосвещением. Транспортное средство на месте ДТП отсутствует. Следы торможения отсутствуют. Признаки направления движения автотранспорта определяются по осколкам разбросанных предметов. С места ДТП изъяты 2 мужских кроссовка синего цвета, 1 мужской кроссовок черного цвета, мужская зимняя шапка серого цвета, резинка черного цвета от дворника автомобиля «Шевроле-Ланос» рег. знак №, 4 фрагмента от корпуса правого наружного зеркала заднего вида автомобиля «Шевроле-Ланос» рег. знак № (т.1 л.д. 13-19).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль «Шевроле-Ланос», рег. знак №, принадлежащий З.Ю.В. После ДТП автомобиль находился на перекрестке улиц Прогон-Кленовая <адрес>. В ходе осмотра установлены следующие внешние повреждения: стойка правая передняя, зеркало заднего вида правое, дверь правая передняя, дверь задняя левая, крыло заднее левое, блок фара правая, ветровое стекло, левое переднее крыло, крыша, капот, решетка радиатора. На передней правой двери имеются следы крови (т. 1 л.д. 20-21, 23-26).

Схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксировано место ДТП. Схема составлена инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» лейтенантом полиции П.М.А., в присутствии понятых, подписана водителем Захаровым К.С., водитель со схемой согласен (т. 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп М.С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в морге ГБУЗ Андреапольская ЦРБ (т. 1 л.д. 45-48).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены 2 мужских кроссовка синего цвета на правую и левую ногу, 1 мужской кроссовок черного цвета на левую ногу, мужская зимняя шапка серого цвета, резинка черного цвета от дворника автомобиля марки «Шевроле-Ланос» рег.знак №, 4 фрагмента от корпуса правого наружного зеркала заднего вида автомобиля «Шевроле-Ланос» рег.знак № и автомобиль марки «Шевроле-Ланос» рег.знак №, принадлежащий З.Ю.В. На момент осмотра автомобиля правое зеркало заднего вида отломано, имеется лишь крепеж для зеркала, со стороны пассажира большая часть половины лобового стекла отсутствует и находится в салоне автомобиля, остальная часть стекла со стороны водителя в мелких трещинах. Стекло в передней правой фаре разбито, на правом поводке отсутствует дворник, по всей крыше имеется большая вмятина, передний бампер отсутствует, посередине капота имеются вмятины, по краям погнутости, при открытии передней пассажирской двери на стойке автомобиля имеются пятна бурого цвета. В салоне мелкие осколки от стекла, также пластмассовый стакан прозрачного цвета, пачка из-под сигарет «ЛД», стеклянная банка, полиэтиленовый пакет с кусками сала. Между передними сидениями лежит батон в полиэтиленовом пакете, под ним пластмассовый стакан прозрачного цвета. На заднем сидении постелена куртка коричневого цвета, на которой лежат полиэтиленовый пакет, апельсин, пластмассовая банка с крышкой оранжевого цвета, на коврике для ног находится бутылка объемом 1 литр с надписью «Водка «Дудка» (т. 1 л.д. 246-250, т. 2 л.д. 1-10).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.С.Ш. были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на коже лба по средней линии; в височной области слева с переходом на левую скуловую область, область левой щеки, на коже подбородка слева; кровоизлияния в мягких тканях височно-затылочной области справа; открытые линейные переломы правой височной, лобной и затылочной костей справа; кровоизлияния под оболочки и в вещество затылочной и височной долей правого полушария головного мозга; ссадины на уровне гребня подвздошной кости по заднеподмышечной линии справа, на уровне задней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти у основания 2, 3, 4 пальцев; кровоизлияния в мягких тканях верхне-наружного квандранта правой ягодицы, в мягких тканях внутренней поверхности левой голени в верхней трети. Телесные повреждения, обнаруженные у М.С.Ш., возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), незадолго дл поступления в стационар ГБУЗ Андреапольская ЦРБ, в момент причинения являлись опасными для жизни, а поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью. Обнаруженные у М.С.Ш. телесные повреждения могли образоваться в результате ДТП, то есть при наезде транспортного средства с последующим забрасыванием тела на капот, ударом правой височно-затылочной областью о выступающие части кузова автомобиля и сбрасыванием тела на грунт (лед, дорожное покрытие). Смерть М.С.Ш. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившееся отеком и набуханием головного мозга (т. 1 л.д. 216-218).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.И.И. были причинены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины на лице туловища и конечностях, рана на задней поверхности левой голени в средней трети, сотрясение головного мозга, закрытые полные поперечные переломы костей правой голени в средней трети, открытые оскольчатые переломы костей левой голени в средней трети, которые возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 %), а поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения, обнаруженные у Н.И.И., могли образоваться в результате ДТП, то есть в результате наезда транспортного средства на пешехода (т. 1 л.д. 208-209).

Заключением автотехнической судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в условиях происшествия водитель автомобиля перед наездом (в момент наезда) мог двигаться со скоростью около 58-80 км/ч; место наезда на пешеходов могло находиться на правой стороне проезжей части дороги на расстоянии около 5-8 метров до места начала границы осыпания осколков и на расстоянии порядка 1-2 метров от правого края проезжей части; в момент наезда автомобиль контактировал с пешеходами серединой и правой стороной передней части транспортного средства; водитель автомобиля Шевроле имел техническую возможность предотвратить происшествие, двигаясь в условиях происшествия с разрешенной скоростью 40 км/ч; действия водителя не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 10.1 ПДД РФ; действия пешеходов не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.4 ПДД РФ; технической причиной происшествия послужили действия водителя автомобиля Шевроле, не соответствующие требованиям пункта 10.1 ПДД РФ (т.1 л.д. 225-243).

Указанные экспертизы являются полными и всесторонними, выполненными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы данных экспертиз в судебном заседании подсудимый не оспаривал. У суда также нет оснований не доверять заключениям данных экспертиз, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомашина «Шевроле-Ланос» регистрационный знак №, принадлежит З.Ю.В. (т. 1 л.д. 42).

Согласно копии страхового полиса серии №, срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе, другие лица, допущенные к управлению транспортным средством «Шевроле-Ланос» регистрационный знак №, указан Захаров К.С. (т. 1 л.д. 41).

Согласно копии водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № ГИБДД 04, Захаров К.С. имеет право управления транспортным средством категории «В, С, Е», стаж с 2003 года (т. № л.д.№).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захаров К.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут Захаров К.С. находился на <адрес> в состоянии опьянения – шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид. От объяснений Захаров К.С. отказался.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Захаров К.С. привлечен за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей Б.Ю.В., К.Д.А., Г.Д.С., К.Н.В., П.М.А., П.А.А., И.С.И., В.В.В. последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением действующего законодательства, все доказательства судом признаны допустимыми и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Захарова К.С. в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в связи с чем суд пришел к твердому выводу, что у данных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными, правдивыми, и как доказательство вины подсудимого.

Оценивая показания свидетелей Р.Д.А. и С.А.И., данные ими в судебном заседании, суд учитывает, что они находятся в приятельских отношениях с подсудимым Захаровым К.С., то есть являются заинтересованными лицам в исходе дела, пытаются увести подсудимого от справедливой ответственности и наказания, поэтому относится к их показаниям в части нахождения Захарова в момент ДТП в трезвом состоянии критически. Кроме того, их показания не согласуются с показаниями свидетелей Б.Ю.В., К.Д.А., Г.Д.С., К.Н.В., П.М.А., П.А.А., И.С.И., В.В.В.

Кроме того, анализируя показания Р.Д.А., данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что они согласуются со всеми остальными доказательствами и свидетельствуют о том, что он дал именно те показания, которые считал нужным давать, и сообщил в них сведения такими, какими сам запомнил, находясь в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, к показаниям свидетеля Р.Д.А., данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они не согласуются с показаниями остальных участников процесса, противоречат показаниям, полученным в ходе предварительного следствия от свидетеля Р.Д.А., и направлены на избежание Захаровым К.С. уголовной ответственности за совершенное преступление.

Факт управления подсудимым Захаровым К.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения объективно, достоверно и достаточно нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, что подтверждается совокупностью собранных доказательств, а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова К.С., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Захаров К.С. привлечен за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, показаниями свидетелей Б.Ю.В., К.Д.А., Г.Д.С., К.Н.В., П.М.А., П.А.А., И.С.И., В.В.В.

Доводы защиты об отсутствии соответствующего медицинского заключения об установлении опьянения у Захарова К.С. ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не ставят под сомнение показания свидетелей Б.Ю.В., К.Д.А., Г.Д.С., К.Н.В., П.М.А., П.А.А., И.С.И., В.В.В. и не позволяют суду прийти к выводу о необъективности их показаний в этой части.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает установленным, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель Захаров К.С., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.5 и 10.1 ПДД РФ, совершил ДТП, в результате которого М.С.Ш. и Н.И.И. причинены тяжкие телесные повреждения, от которых М.С.Ш. впоследствии скончался в Андреапольской ЦРБ.

При этом между нарушением Правил дорожного движения РФ со стороны Захарова К.С. и наступившими тяжкими телесными повреждениями у М.С.Ш. и Н.И.И. имеется прямая причинная связь.

Все доказательства, подтверждающие вину Захарова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд оценивает в совокупности. При этом исходит из того, что показания свидетелей Б.Ю.В., К.Д.А., Г.Д.С., К.Н.В., П.М.А., П.А.А., И.С.И., В.В.В., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Захаров К.С. привлечен за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, свидетельствуют о том, что в момент совершения ДТП водитель Захаров К.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется. Все они достоверны и допустимы, что и позволило суду сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд тщательно и всесторонне исследовал все приведенные доводы Захарова К.С., на основании которых он свою вину в совершении инкриминированного ему преступления в судебном заседании признал частично, и расценивает их, как стремление подсудимого представить себя в более выгодном положении и как способ защиты от предъявленного обвинения по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в целях избежать ответственности за совершенное преступление.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, а также учитывая допущенные нарушения подсудимым Захаровым К.С., суд считает вину подсудимого Захарова К.С. установленной и доказанной и приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из справки ГБУЗ <адрес> «Андреапольская ЦРБ» следует, что Захаров К.С. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно ситуации, поддерживал нормальные речевые контакты, признаков психических расстройств не проявлял.

Непогашенная судимость Захарова К.С. не оспаривается и подтверждается копией приговора Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Захаров К.С. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в связи со вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации», не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также хронические заболевания подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшему Н.И.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание Захарову К.С. с соблюдением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, образ жизни подсудимого Захарова К.С., что он совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению административных правонарушений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждениям, суд считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому Захарову К.С. более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также с применением ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Захаров К.С. должен отбывать в колонии общего режима.

Потерпевшей М.О.Д. заявлен гражданский иск по делу в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба (расходы на погребение) и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Представителем потерпевшего Нистор И.С., в интересах несовершеннолетнего Н.И.И., заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая иск потерпевшей М.О.Д. о компенсации морального вреда в связи с гибелью сына М.С.Ш., суд учитывает не только требование справедливости, но и требование разумности, материальное положение подсудимого, наличие у него заработка, поскольку подсудимый работает, то есть получение подсудимым стабильного дохода, молодой трудоспособный возраст, а также характер причиненных потерпевшей М.О.Д. нравственных и моральных страданий, и фактические обстоятельства дела, а именно то, что в результате противоправных действий подсудимого Захаров К.С. потерпевшая М.О.Д. испытывала сильные переживания, поскольку погиб ее сын М.С.Ш. Подсудимый Захаров К.С. в судебном заседании частично признал исковые требования – в размере <данные изъяты> рублей – возмещение компенсации морального вреда. Суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенным и считает необходимым установить размер компенсации по возмещению морального вреда с учетом материального положения подсудимого, требований соразмерности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая иск представителя потерпевшего Нистора И.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Н.И.И., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить его в полном объеме и установить размер компенсации по возмещению морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Потерпевшей М.О.Д. предоставлены документы, подтверждающие понесенные ею расходы на погребение сына М.С.Ш.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Захаров К.С. в пользу потерпевшей М.О.Д. материальный ущерб (расходы на погребение) в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: 2 мужских кроссовка синего цвета, 1 мужской кроссовок черного цвета, мужская зимняя шапка серого цвета, резинка черного цвета от дворника автомобиля «Шевроле-Ланос» рег.знак №, 4 фрагмента от корпуса правого наружного зеркала заднего вида автомобиля «Шевроле-Ланос» рег.знак №, -уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомобиль марки «Шевроле-Ланос» регистрационный знак №, принадлежащий З.Ю.В. вернуть законному владельцу З.Ю.В. по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по оплате труда адвоката на предварительном расследовании нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захаров К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Захаров К.С. изменить, заключив его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей М.О.Д. удовлетворить частично: взыскать с Захаров К.С. в пользу М.О.Д. материальный ущерб (расходы на погребение) в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Захаров К.С. в пользу М.О.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего Нистора И.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Н.И.И. удовлетворить: взыскать с Захаров К.С. в пользу Н.И.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: 2 мужских кроссовка синего цвета, 1 мужской кроссовок черного цвета, мужская зимняя шапка серого цвета, резинка черного цвета от дворника автомобиля «Шевроле-Ланос» рег.знак №, 4 фрагмента от корпуса правого наружного зеркала заднего вида автомобиля «Шевроле-Ланос» рег.знак №, -уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомобиль марки «Шевроле-Ланос» регистрационный знак №, принадлежащий З.Ю.В. вернуть законному владельцу З.Ю.В. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Рћ.Рћ. Петрова

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Андреапольского районного суда Тверской области от 16.05.2013 года в отношении Захарова К.С. изменен:

Исключено из описательно – мотивировочной части приговора суда указание на фототаблицу к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-10), копию свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 42), копию страхового полиса серии № (т. 1 л.д. 41), копию водительского удостоверения серии № (т.1 л.д. 81), постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательства, подтверждающие вину Захарова К.С. в совершенном преступлении.

Смягчено наказание, назначенное Захарову К.С. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, до 04 лет 06 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 19 сентября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                  Рћ.Рћ. Петрова