Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2023 от 11.09.2023

Судья Койкова Т.А. дело № 12-167/2023

                                     (№ 5-1215/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О.,

рассмотрев 20 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу Щербакова Д.В., действующего в защиту интересов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», на постановление судьи Сыктывкарского суда Республики Коми от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 29 июня 2023 года поступил протокол № 479/23/11022-АП об административном правонарушении, составленный 27 июня 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми (далее по тексту также МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, межрайонное отделение судебных приставов) С., а также сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее по тексту также администрация МО ГО «Сыктывкар», администрация).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда 18 августа 2023 года вынесено постановление, в соответствие с которым администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, Щербаков Д.В., действующий в защиту интересов администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании соответствующей доверенности, просил о его отмене, указывая на то, что администрацией в рамках исполнительного производства № 16747/14/11022-ИП предприняты и осуществлены все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда. Жалоба также содержит доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» Комарова О.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Стрекалова А.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2014 года по делу № 2а-1245/2014 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2014 года разработать проект зон санитарной охраны скважины 827а-Э, расположенной в п. Седкыркещ г. Сыктывкара (географические координаты ...) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 и после подготовки санитарно-эпидемиологического заключения на него, направить проект для утверждения в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 04 сентября 2014 года в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство № 16762/14/11022-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 01 октября 2018 года вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Постановлением МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 01 октября 2018 года администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 28 декабря 2018 года, 01 апреля 2019 года, 27 июня 2019 года, 18 октября 2019 года, 30 января 2020 года, 21 мая 2020 года, 22 сентября 2020 года, 25 февраля 2021 года, 03 августа 2021 года, 19 октября 2022 года, 28 февраля 2023 года - по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках исполнительного производства 01 марта 2023 года администрации МО ГО «Сыктывкар» вручалось требование от 01 марта 2023 года об исполнении требований исполнительного документа в срок до 01 мая 2023 года, однако в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Факт совершения администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2023 года № 479/23/11022-АП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2015 года о взыскании исполнительского сбора, постановлениями МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 01 октября 2018 года и от 28 декабря 2018 года, 01 апреля 2019 года, 17 октября 2019 года, 30 января 2020 года, 21 мая 2020 года, 22 сентября 2020 года, 25 февраля 2021 года, 03 августа 2021 года, 19 октября 2022 года, 28 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, требованием от 01 марта 2023 года, материалами исполнительного производства, получивших оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

Признавая администрацию МО ГО «Сыктывкар» виновной в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет более девяти лет, совершение административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи городского суда является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства проделанной должником работы по исполнению решения суда, при этом работы по разработке зон санитарной охраны в отношении скважин №№ 2133-Э, 1900-Э, 1509-Э, 2096-Э выполнены в полном объеме, вместе с тем, исполнить судебное решение в полном объеме в отношении скважины № 827а-Э (ЗСО) не представляется возможным ввиду расположения в границах первого пояса планируемой ЗСО скважины многочисленных жилых и нежилых строений, высокоствольных деревьев, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда не было исполнено в срок, установленный судебным приставом, обязанность исполнения решения судом была определена до 31 декабря 2014 года, и уже с даты вступления решения суда в законную силу – 12 мая 2014 года администрация МО ГО «Сыктывкар» была обязана предпринять необходимые меры для исполнения решения суда, в том числе, проведение необходимых согласований, заключение контрактов и иных необходимых для исполнения решения административных процедур.

Указание в постановлении на заключенный после выставленного судебным приставом-исполнителем требования контракт не исключает вину администрации во вмененном правонарушении, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления, как ненашедшее своего подтверждение в материалах дела.

Отсутствие финансовой возможности для своевременного исполнения решения суда, также нельзя признать уважительными причинами неисполнения судебного решения, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не являются основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. При этом, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Совершенное администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств тому, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено администрации МО ГО «Сыктывкар» с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского суда Республики Коми от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу Щербакова Д.В., действующего в защиту интересов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова