Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6061/2023 ~ М-1985/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-6061/2023

УИД 24RS0041-01-2023-002327-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                      г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действующего в интересах Музюкиной Людмилы Александровны, к ООО «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ :

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действуя в интересах Музюкиной Л.А., обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителя, взыскании в пользу потребителя денежных средств в размере 75000 руб., убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере 41068,63 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать юридическое сопровождение процедуры оформления права собственности на земельный участок, расположенный на Х СНТ «Нефтяник». Сторонами определен срок оказания услуги- 6 месяцев с момента заключения договора.

Стоимость услуг по договору составила 75000 руб.

Указывают, что оплата стоимости услуг была произведена истцом полностью, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Кроме того, ссылаются на то, что на солдату договора были взяты кредитные денежные средства, оплата процентов по которым в виде убытков составляет 41068,63 руб.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Авдеева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец, представитель ответчика, представитель 3-го лица на стороне ответчика ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона процессуального истца не возражает.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1,3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (пункт 2).

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2022г. между истцом и ответчиком ООО «Агентство правовой защиты» был заключен договор об оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать юридическое сопровождение процедуры оформления права собственности на земельный участок, расположенный на Х СНТ «Нефтяник», а именно: подбор нормативно-правовой базы; анализ представленных заказчиком документов; межевание; запрос СНТ «Нефтяник»; запрос в администрацию Емельяновского района, запрос в Росреестр, запрос в архив, заявление в администрацию Емельяновского района; исковое заявление в суд о разделе имущества; представление интересов в суде (п. 1.2, 1.3 Договора).

Согласно п. 3.4 договора, в стоимость услуг по договору, помимо указанных в п. 1.2 договора, дополнительно включено: консультация правового характера, изучения и анализ представленных заказчиком документов для составления проектов документов, подбор нормативно-правовых актов и судебной практики, необходимых для составления документов, выработка правовой позиции, определение стратегии и тактики ведения дела, набор текста, копирование, сканирование и распечатка документов, внесение изменений в проект (исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа), Первичная консультация представляет на безвозмездной основе, консультация специалиста при выдаче документации входит в стоимость договора (п. 3.4).

Сторонами определен срок оказания услуги- 6 месяцев с момента заключения договора.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 75000 руб.

Согласно пунктам 3.2, 3.2.1 договора оплата осуществляется путем внесения кредитных денежных средств по договору от 14.03.2022г. NМС096989/003/22 ПАО «МТС Банк» в размере 75000 руб.

С целью оплаты юридических услуг 14.03.2022г. между ПАО «МТС Банк» и Музюкиной Л.А. заключен кредитный договор NМС096989/003/22, по условиям которого бланк предоставил истцу кредит в размере 92398 руб. на срок 731 день (до 15.03.2024г) под 38% годовых, указано, что 75000 руб. получено для оплаты юридических услуг.

Оплата юридических услуг в полном объеме произведена истцом 14.03.2022г. что не оспаривается ответчиком.

По условиям договора факт оказания услуг может быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным сторонами (п.4.4 договора).

Данный договор не содержит условий, определяющих в качестве предмета договора деятельность исполнителя услуг, объем и характер которой устанавливается исполнителем по своему усмотрению и оплачивается доверителем вне зависимости от перечня и объема конкретных действий в рамках исполнения предмета договора.

Полагая, что обязательства по договору на оказание юридических услуг не исполнены, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости не оказанных юридических услуг, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком обязанностей по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре, а именно когда, какие услуги были оказаны ответчиком истцу в рамках судебного спора, во исполнение договора договору на оказание юридических услуг.

Ответчиком факт оказания услуг и понесенных им расходов, связанных с предоставлением юридических услуг в рамках договора от 14.03.2022г. доказан не был.

Учитывая то, что исполнителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору от 14.03.2022г., а также доказательств того, что исполнителем были понесены фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договора, не были оказаны исполнителем в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 75000 руб., уплаченная по договору.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, связанный с не оказанием юридических услуг, полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 2000 рублей является соразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем считает необходимым удовлетворить компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Согласно положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет 38500 рублей (75000 рублей+2000 рублей /2), 50% которого в размере 19250 рублей подлежит перечислению Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Таким образом, с учетом того, что 50% взыскиваемого штрафа в пользу потребителя подлежит перечислению Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю, штраф в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию в размере 19250 руб.

О снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчик ООО «Агентство правовой защиты» суд не просил.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере 41068,63 руб., суд не считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из графика платежей, размер процентов, подлежащих уплате за весь период кредитования составляет 41068, 63 руб.

Согласно выписки по счету, в погашение процентов по кредитному договору истцом по состоянию на 16.01.2023г. уплачено 25955,68 руб.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ обязанность уплатить проценты по кредитному договору возлагается на истца как на заемщика.

Заключенный истцом с ПАО «МТС Банк» кредитный договор устанавливает самостоятельные отношения между банком и истцом, касающиеся предоставления кредита, пользования им и его возврата.

Таким образом, оплата банку процентов за пользование кредитом является обязанностью истца, вытекающей из заключенного с банком договора, исполнение которой не ставиться в зависимость от действий третьих лиц.

Стороной данного кредитного договора ответчик не является, правовые основания возлагать на ответчика исполнение обязанности истца как стороны кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом отсутствуют.

Учитывая, что выплаты, произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с действиями ответчика, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении данного требования следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2750 руб. ( 2450 руб. + 300 руб. по требованию неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действующего в интересах Музюкиной Людмилы Александровны, к ООО «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство правовой защиты» в пользу Музюкиной Людмилы Александровны стоимость не оказанных юридических услуг в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 19250 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Агентство правовой защиты» в пользу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю штраф в размере 19250 руб.

Взыскать с ООО «Агентство правовой защиты» в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий          Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023г.