Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2020 ~ М-3655/2020 от 12.10.2020

УИД 61RS0005-01-2020-006608-83

Дело № 2-3723/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2020 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титова Дмитрия Вячеславовича к ООО "Строительная компания "Донстройотделка о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Донстройотделка о расторжении договоров, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 30 мая 2018 г. истец Титов Д.В. и ООО «Строительная компания «Донстройотделка» в лице исполнительного директора Беловицкого В. А. заключили договор подряда № РНД на выполнение отделочных работ в <...>, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: <...>-на-Дону, <...>. ... г. истец оплатил ответчику аванс в размере 175281,70 руб., что подтверждается распиской, выданной на бланке организации. Сроки выполнения и сдачи работ определены сторонами в пунктах 2.1, 2.2 договора: подрядчик приступает к выполнению работ в течении 4 рабочих дней со дня получения авансового платежа в соответствии с п.3.2 договора и установления сторонами готовности объекта к проведению строительных работ в порядке, определенном п 4.2.2 договора. В соответствии с п.2.1 договора подряда, подрядчик завершает работы в срок 20 рабочих дней со дня начала работ. Срок изменения работ может быть изменен в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ, путем составления дополнительного соглашения к договору. До настоящего времени договор подряда является действующим, так как в соответствии с п.10.1 Договор подряда вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. ... г. также между истцом и ответчиком заключен договор № на разработку дизайн-проекта и визуализации проекта интерьера помещения (договор дизайна) в <...>, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: <...>. Цена договора составила 95000 рублей. ... г. ответчик оплатил исполнителю аванс в размере 70000 рублей, о чем имеется расписка от ответчика. Срок выполнения работ – 20 календарных дней с момента оплаты суммы аванса. Согласно п.5.4 договора выполненные работы передаются заказчику по акту сдачи выполненных работ. Работы по договору исполнителем выполнены не были, к работам исполнитель не приступил, даже задание на дизайн-проект, которое является приложением №, так и не было получено и утверждено заказчиком. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями по факту неисполнения своих обязательств, расторжении договоров и возврате полученных авансов по договору подряда и договору дизайна. Однако ответчик денежные средства не возвращает, на мирное урегулирование спора не идет. На протяжении двух лет обещал вернуть, но так и не возвратил. Ответчик уклоняется от встреч, не отвечает на звонки, по адресу, указанному в договоре, постоянно отсутствует. ... г. истец направил ответчику досудебную претензию. Претензия осталась без ответа. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата денежных средств. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда № РНД от 30.05.2018г., взыскать с ООО «Строительная компания «Донстройотделка» в пользу Титова Д. В. денежные средства в размере 175281,70 руб., неустойку в размере 175281,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требования в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Расторгнуть договор за разработку дизайн-проекта и визуализации проекта интерьера помещения № от ... г., взыскать денежные средства в размере 70000 руб., неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Гончарова О.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчиком выполнены работы на общую сумму 6980 руб., истец уменьшила требования на сумму 6980 руб., а также просила взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 12497,98 руб. В остальном исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, участвующему в деле, направляется по юридическому адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся юридическим адресом ответчика и судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.1 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ регламентирует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ч.1 ст. 708 ГК РФ закреплено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч.3 ст. 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, что отражено в ч.2 ст. 405 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2018 г. истец Титов Д.В. и ООО «Строительная компания «ДонСтройОтделка» в лице исполнительного директора Беловицкого В. А. заключили договор подряда № РНД на выполнение отделочных работ в <...>, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: <...>

31 мая 2018 г. истец оплатил ответчику аванс в размере 175 281,70 руб., что подтверждается распиской, выданной на бланке организации.

Сроки выполнения и сдачи работ определены сторонами в пунктах 2.1, 2.2 договора: подрядчик приступает к выполнению работ в течении 4 рабочих дней со дня получения авансового платежа в соответствии с п.3.2 договора и установления сторонами готовности объекта к проведению строительных работ в порядке, определенном п 4.2.2 договора.

В соответствии с п.2.1 договора подряда, подрядчик завершает работы в срок 20 рабочих дней со дня начала работ.

Срок изменения работ может быть изменен в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ, путем составления дополнительного соглашения к договору.

До настоящего времени договор подряда является действующим, так как в соответствии с п.10.1 Договор подряда вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Также ... г. между истцом и ответчиком заключен договор № на разработку дизайн-проекта и визуализации проекта интерьера помещения (договор дизайна) в <...>, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: <...>-на-Дону, <...>. Цена договора составила 95000 рублей.

... г. ответчик оплатил исполнителю аванс в размере 70000 рублей, о чем имеется расписка от ответчика.

Срок выполнения работ – 20 календарных дней с момента оплаты суммы аванса.

Согласно п.5.4 договора выполненные работы передаются заказчику по акту сдачи выполненных работ.

Работы по договору исполнителем выполнены не были, к работам исполнитель не приступил, даже задание на дизайн-проект, которое является приложением №, так и не было получено и утверждено заказчиком.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями по факту неисполнения своих обязательств, расторжении договоров и возврате полученных авансов по договору подряда и договору дизайна.

Однако ответчик денежные средства не возвращает, на мирное урегулирование спора не идет.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд учитывает, что возникшие между сторонами отношения, связанные с оказанием ООО «Строительная компания «ДонСтройОтделка» услуг по ремонту квартиры, подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения условий договоров в полном объеме.

Согласно заключению о результатах строительно-технического экспертного исследования №/И от ... г.г., представленным истцом, стоимость фактически выполненных работ, согласно смете, составляет 6980,00 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «Строительная компания «ДонСтройОтделка» денежных средств по договору № РНД от 30.05.2018г. в размере 168 301,70 рублей. (175281,70 - 6980,00) и об удовлетворении требований в части взыскания денежных средств по договору № на разработку дизайн-проекта и визуализации проекта интерьера помещения (договор дизайна) в размере 70000 руб.

На основании ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 п.5 ст. 28 ФЗ «О Защите прав потребителей»).

С учетом ограничения законом взыскания неустойки, а также принимая во внимание, что ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не предоставлен контррасчет, суд полагает возможным взыскать неустойку по договору № РНД от ... г. в размере 168 301,70 рублей, по договору № от ... г. в размере 70000 рублей.

Так как факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, то на основании положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, судом определяется в 5 000 руб.

Согласно п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, от ... г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере (168 301,70 + 168301,70 + 2500):2 = 169551,70 рублей по договору № РНД от 30.05.2018г., штраф в размере (70000 + 70000 +2500):2 = 71 250 руб. по договору № от ... г..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертного заключения в размере 12497 руб. 98 коп., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Строительная компания «ДонСтройОтделка» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7966 рублей 03 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова Дмитрия Вячеславовича к ООО "Строительная компания "ДонСтройОтделка» о расторжении договоров, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № РНД от ... г. на выполнение отделочных работ, заключенный между Титовым Дмитрием Вячеславовичем и ООО «Строительная компания «ДонСтройОтделка».

Расторгнуть договор № от ... г. на разработку дизайн-проекта и визуализации проекта интерьера помещения, заключенный между Титовым Дмитрием Вячеславовичем и ООО «Строительная компания «ДонСтройОтделка».

Взыскать с ООО "Строительная компания "Донстройотделка в пользу Титова Дмитрия Вячеславовича по договору подряда № РНД от ... г. денежные средства в размере 168301,70 руб., неустойку в размере 168301,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требования в размере 169551,70 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 12497 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Донстройотделка в пользу Титова Дмитрия Вячеславовича по договору № от ... г. на разработку дизайн-проекта и визуализации проекта интерьера помещения денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требования в размере 71 250 рублей.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Донстройотделка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7966 рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...