Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2023 от 30.05.2023

Уголовное дело № 1-452/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (далее РМЭ) в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Акланова А.А., подсудимого Ибяева Д.А., защитника – адвоката Чурдалева Н.А., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ибяева Дмитрия Андреевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибяев Д.А. в период времени с 23 часов 00 минут 4 апреля 2023 г. до 00 часов 36 минут 5 апреля 2023 г., находился на парковочной стоянке возле магазина «EuroSpar», <адрес>

Находясь в это же время и в этом же месте у Ибяева Д.А., имевшего при себе ранее им найденный мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Рrо» imeil: №, imei2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, к которой посредством услуги «Мобильный банк» подключен банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя Ш.М.А., возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Ш.М.А.

С целью реализации своего преступного умысла, Ибяев Д.А. в этот же период времени там же, используя вышеуказанный мобильный телефон с абонентским номером №, путем отправки сообщений на номер «900» проверил баланс вышеуказанного банковского счета, который составил в сумме 5 755 рублей 21 копейка.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ибяев Д.А. там же, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем отправки сообщений на номер «900», перевел, тем самым умышленно тайно похитил, денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Ш.М.А. 26.11.2018 в филиале ПАО «Сбербанк» №, офис <адрес> а именно:

- 5 апреля 2023 г. в 00 часов 36 минут перевод денежных средств в сумме 5000 рублей;

- 5 апреля 2023 г. в 00 часов 54 минуты перевод денежных средств в сумме 755 рублей,

- на банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытый на имя Ибяева Д.А. 27.10.2021 в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», офис <адрес>

В результате данных преступных действий Ибяева Д.А., с банковского счета принадлежащего Ш.М.А., произошло списание денежных средств в сумме 5 755 рублей, которые тем самым Ибяев Д.А. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ш.М.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ибяев Д.А. вину признал полностью, подтвердив совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Аналогичные обстоятельства нахождения сотового телефона и переводы денежных средств Ибяевым Д.А. изложены в явке с повинной (л.д. 12).

Добровольность написание явки с повинной подтверждается показаниями свидетеля сотрудника полиции А.Д.И., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-73).

Вина Ибяева Д.А. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Ш.М.А., в ее пользовании находился сотовый телефон марки Redmi Note 10 Pro Imeil: №, Imei2: №, в корпусе бирюзового цвета, приобретенный в августе 2022 г. В телефоне стояла одна сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. 4 апреля 2023 г. примерно в 19 часов 40 минут она приехала к зданию бассейна «Дельфин», <адрес> за ребенком, позже обнаружила отсутствие телефона дома. Она поискала его в машине, съездила к бассейну, но не нашла. Утром обнаружила, что с ее карты были переведены денежные средства в размере 5000 на номер карты № по номеру телефона № на имя Дмитрий Андреевич И. и 755 рублей на эту же карту. В последующем она сообщила об этом в полицию. В настоящее время телефон ей вернули сотрудники полиции. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 16-19, 94-96).

Данные показания потерпевшей суд признаёт достоверными, они являются последовательными, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Согласно протоколу выемки у потерпевшей изъят сотовый телефон Redmi Note 10 Pro, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и возвращен по принадлежности (л.д. 22-23, 24, 27-28, 29, 30, 33).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ш.Р.А., он подтвердил, что 4 апреля 2023 г. супругой был потерян сотовой телефон. На следующий день была обнаружена пропажа денежных средств со счёта, привязанного к номеру сотового телефона. 5 апреля 2023 г. он созвонился с человеком, по номеру телефону, куда были переведены денежные средства и договорились о встрече. На встречу приехал человек вместе с сотрудниками полиции. Этот молодой человек выдал сотовый телефон, признался, что перевел денежные средства на свою карту. В настоящее время ущерб возмещен (л.д. 91-93).

Согласно протоколу выемки у Ибяева Д.А. изъяты сотовый телефон марки «Realmi GT Master Edition», имеющий imeil: №, imei2: №, с сим-картой оператора сотовой связи АО «Тинькофф Мобайл» № с абонентским номером № банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, которые в последующем были осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела и возвращены (л.д. 42-44, 45, 46-47, 48-49, 50, 51-52, 53).

В ходе предварительного следствия осмотрами мест происшествий установлены места утери сотового телефона, и распоряжения денежными средствами с банковского счета:

-парковочная стоянка магазина «EUROSPAR», <адрес>

-парковочная стоянка бассейна «Дельфин», <адрес>

В ходе данных осмотров проводилась фотосъемка, приобщены фототаблицы (л.д. 86-88, 89,103-105, 106).

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк России»,

-банковский счет № банковской карты №, открыт на имя Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 05.04.2023 совершены две операции по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей в 00 часов 36 минут и в сумме 755 рублей в 00 часов 54 минуты на банковский счет № банковской карты № открытой на имя Ибяева Д.А. по номеру телефона №

- банковский счет № банковской карты №, открыт на имя Ибяева Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 05.04.2023 имеются поступления денежных средств в сумме 5 000 рублей в 00 часов 36 минут и в сумме 755 рублей в 00 часов 54 минуты с банковского счета № банковской карты №, открытой на мое Ш.М.А. (л.д. 65, 67).

Анализ выписок по счетам из ПАО «Сбербанк России» подтверждают материалы дела об осуществлении переводов денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет подсудимого, соответствующие предъявленному обвинению датам, времени и месту.

Данные сведения подтверждают хищение денежных средств именно с банковского счета, и в свою очередь наличие квалифицирующего признака хищение чужого имущества «с банковского счета».

Исходя из установленного размера похищенного - 5 755 рублей, материального положения потерпевшей, общего дохода её семьи (около 100000 рублей), ее отношения к причинённому ущербу, суд считает, что причинённый ущерб не является значительным, в связи с чем соответствующий квалифицирующий признак хищения подлежит исключению из квалификации хищения, данной предварительным следствием.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия Ибяева Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела, характеризующих его данных, заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время Ибяев Д.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает Ибяева Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Ибяеву Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Ибяева Д.А. суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя размер штрафа, в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ суд также учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного, его семьи, возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, и считает необходимым применить рассрочку его выплаты определенными частями на определённый срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ибяеву Д.А., с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, изменить на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая добровольной возмещение Ибяевым Д.А. причинённого преступлением вреда, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, суд пришел к выводу, что он перестала быть общественно опасным, поэтому полагает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ (деятельным раскаянием).

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого Ибяева Д.А. в ходе предварительного следствия адвокату Чурдалеву Н.А. за счёт средств федерального бюджета выплачено 7800 рублей (л.д. 133).

Защиту подсудимого в ходе судебного заседания осуществлял адвокат Чурдалев Н.А. на основании постановления суда.

Процессуальные издержки участие в судебных заседаниях 22 июня 2023 г. составили 1560 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого Ибяева Д.А. составила 9360 рубля.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132ч. 1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ибяева Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с рассрочкой платежа на 10 месяцев, с внесением ежемесячной выплаты штрафа по 10000 рублей.

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить на категорию средней тяжести.

Освободить Ибяева Д.А. от назначенного наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон «Redmi Note 10 Рrо» в чехле, с флеш-накопителем и сим-картой, оставить у потерпевшей Ш.М.А., сняв обременение распоряжения,

- мобильный телефон марки «Realmi GT Master Edition», с сим-картой оператора сотовой связи АО «Тинькофф Мобайл» № с абонентским номером № банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оставить у Ибяева Д.А., сняв обременение распоряжения.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Ибяева Д.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 9360 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья С.А. Депрейс