Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2019 ~ М-1432/2019 от 26.11.2019

Дело № 2 - 1360/2019 копия

УИД 43RS0034-01-2019-002079-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года         

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Ситниковой А.С.,

с участием ответчика Лалетина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Лалетину Алексею Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Лалетину А.Ю., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Елькину А.М. ДТП произошло в результате нарушения Лалетиным А.Ю. пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Елькина А.М. были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 230400 руб., данная сумма была выплачена Елькину А.М. истцом. На основании изложенного истец, с учетом совершения ответчиком ДТП в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования выплаченную сумму страхового возмещения всего в размере 230400 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5504 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Лалетин А.Ю. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Елькин А.М. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «б» ч. 1 ст. 14 закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. При этом в силу ч. 3 данной статьи установлено, что страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. у <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Елькину А.М Лицом, виновным в совершении указанного ДТП, установлен Лалетин А.Ю., нарушивший п. 9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами по факту ДТП, в частности: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортных средств, страховыми полисами ОСАГО и страховыми актами, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,

которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований в крови Лалетина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лалетин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением уголовного наказания.

Факт виновности в данном ДТП ответчиком не оспорен, доказательств обратного ко дню судебного заседания ответчиком не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит именно на нем.

В момент совершения указанного ДТП ответчик Лалетин А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается также вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лалетина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - в приговоре указано, что Лалетин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. у <адрес> совершил дорожно - транспортное происшествие.

Факт его нахождения ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения ответчиком Лалетиным А.Ю. не оспорен.

В счет возмещения причиненного вреда в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ЕЕЕ 1023033259) потерпевшему Елькину А.М. выплачено страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению ФБУ «<данные изъяты> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Елькину А.М., на дату ДД.ММ.ГГГГ. составляет 299400 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 81000 руб. (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с договором страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в связи с наступлением страхового события сумма в размере 175563 рубля 48 копеек (из которых 163563 рубля 48 копеек - ущерб, 9000 рублей - убытки по оплате экспертизы, 1000 рублей - услуги нотариуса, 2000 рублей - расходы на эвакуатор) была перечислена потерпевшему Елькину А.М. на указанный им счет в банке, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. <данные изъяты>) и копией платежного поручения (л.д. <данные изъяты>).

На основании решения Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Елькина А.М. довзыскано, в том числе, страховое возмещение ущерба от ДТП в размере 54836 руб. 52 коп. Денежные средства в указанном размере перечислены потерпевшему Елькину А.М. на указанный им счет в банке, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом установлено, что АО «АльфаСтрахование» выплатило Елькину А.М. 230400 руб. в счет страхового возмещения ущерба от произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП по вине Лалетина А.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит регрессные исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 5504 руб.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Лалетина Алексея Юрьевича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 230400 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5504 рубля, а всего 235904 (двести тридцать пять тысяч девятьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись Л.Н.Маслова.