Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2022 от 11.05.2022

дело №

УИД 91RS0№-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

         04 августа 2022 года                                                             город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Котова А.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого Подольского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подольского Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде штрафа отбыто, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подольский Е.А. ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года.

Однако, в ходе исполнения уголовного наказания, Подольский Е.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил данные правила.

Так, Подольский Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов на <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Шкода Октавия», регистрационный знак №» и стал управлять им. ДД.ММ.ГГГГ в 15-02 часов по <адрес> в <адрес> с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, где он был задержан и затем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующее обстановке, нарушение речи.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17-23 часов Подольский Е.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства по адресу: <адрес> с помощью прибора «Алкотектор Юпитер К» и согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояния алкогольного опьянения «0,943 мг/л», с чем он согласился, тем самым нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Подольский Е.А. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Подольский Е.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Подольского Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Квалификация действий Подольского Е.А. основана на материалах дела, согласно которым установлено, что Подольский Е.А., управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский Е.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.131), на учете у врача – нарколога в ГБУЗ РК «КНПЦН» состоит с диагнозом «F 12.1» с 2010 года (л.д.130), в период с 19.04. по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс лечения, диагностики в ГБУЗ РК «КНПЦН», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134).

Согласно акту наркологического освидетельствования Подольский Е.А. алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.126).

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Подольскому Е.А.:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Подольскому Е.А. обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- наличие на иждивении виновного матери, являющейся пенсионером.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Подольского Е.А. не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Подольскому Е.А. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания Подольскому Е.А. в виде лишения свободы, суд исходит из положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также суд признает Подольскому Е.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить Подольскому Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с учетом личности виновного, обстоятельств и характера содеянного, непродолжительного периода между фактами управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> Подольский Е.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Основное наказание в виде штрафа Подольским Е.А. отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в полном объеме не отбыто.

С учетом изложенного, окончательное наказание Подольскому Е.А. назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров – в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая Подольскому Е.А. наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого Подольский Е.А. должен личным поведением доказать свое исправление.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: документы и диск подлежат хранению в материалах дела, автомобиль – передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Подольского Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 9-ти (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 (два) года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить Подольскому Е. А. наказание в виде 9-ти (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3-и (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подольскому Е.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Подольского Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган на регистрацию в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Меру пресечения Подольскому Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                   О.В. Карчевская