Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2024 от 01.02.2024

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Баюра Л. В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ФИО2, как собственник транспортного средства был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

             Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> из <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью на <данные изъяты> при максимально разрешенной на данном участке 90км/ч, чем превысил установленную скорость на <данные изъяты>учитывая погрешность измерения).

За данное нарушение ФИО2, как владельцу транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО2 не согласился с данным постановлением, поскольку указанное выше транспортное средство находится в пользовании ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок. ФИО1 является страхователем указанного транспортного средства, и единственным лицом, допущенным к его управлению.

В жалобе, поданной в Подольский городской суд, ФИО1 также просит восстановить ему срок на ее подачу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

            В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично, после чего ДД.ММ.ГГГГ. им подана жалоба в адрес ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для передачи в <адрес> городской суд. Указанная жалоба была возвращена <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ., в связи с пропуском срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вновь подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

           Указанное обстоятельство суд полагает возможным признать уважительным и восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5

             Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечёт наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

             Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки модель: «<данные изъяты>», зав. номер: №, свидетельство о поверке: № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

             Суду заявителем представлена копия договора безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого транспортное средство <данные изъяты>. выпуска, государственный регистрационный знак № было передано ФИО2 в безвозмездное временное пользование ФИО1.

             Согласно представленного полиса ОСАГО № страхователем указанного автомобиля и единственным лицом, допущенным к его управлению, указан ФИО1. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

             Кроме того, по данным ОГИБДД УМВД России по г<адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. РЭП ГИБДД <адрес> УВД ДД.ММ.ГГГГ. выдано водительское удостоверение <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судом не установлено, а должностным лицом не представлено доказательств того, что в момент фиксации правонарушения именно ФИО2 управлял автомобилем, данные обстоятельства являются основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток через <адрес>

Судья                                                                                              ФИО6