Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-847/2020 от 09.09.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург                                                        02 декабря 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер Н 284936, при секретаре ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2005 года рождения,    работающего (со слов) в ООО «Атлант» продавцом - консультантом, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, а именно:

ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обязан к выплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка. С целью принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № (перерегистрированное на №-ИП), находящееся на исполнении в Купчинском ОСП <адрес> ГУФССП России по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: <адрес>. Достоверно зная о возложенной на него судом обязанности ежемесячно выплачивать алиментные платежи, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО3 продолжил не исполнять судебное решение, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ВРИО мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ.

Однако, после вступления постановления суда в законную силу, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составляет 02 месяца и 09 дней, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение судебного решения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, чем умышленно создал задолженность по алиментным выплатам в сумме 29 179 рублей 57 копеек при общей задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 442 726 рублей 27 копеек.

ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется заявление законного представителя (л.д. 29) и телефонограммы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних, имеющее повышенную общественную опасность.

    Вместе с тем ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД, НД не состоит (л.д. 56, 58), на момент совершения преступления судимости не имел (л.д. 53), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. 60), что признается судом смягчающими обстоятельствами.

    Также при назначении наказания суд учитывает, что в судебном заседании ФИО3 пояснил, что его бабушка недавно умерла и он занимался похоронами.

    Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32, 33), поскольку ФИО3 уклоняется от его содержания, совершил преступление в отношении данного ребенка, который был признан потерпевшим по данному делу.

    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает имеющееся в деле сообщение руководителя Агентства занятости населения <адрес> Санкт – Петербурга, согласно которому ФИО3 на учете в учреждениях Службы занятости населения Санкт – Петербурга не состоял, получателем пособия по безработице не являлся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного не зарегистрирован, в общественных работах по направлению Службы занятости участия не принимал, на постоянную работу не направлялся (л.д. 62).

    В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (л.д. 91-93), в связи, с чем суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 ч. 5 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом смягчающих вину ФИО3 обстоятельств, установленных судом.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО3 - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: