Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5440/2024 от 19.03.2024

Судья: Крайкова А.В. Дело № 33а-5440/2024

УИД: 63RS0012-01-2023-003127-65

Дело № 2а-227/2024(2а-2767/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Мыльниковой Н.В., Давыдовой С.Е.,

при секретаре – Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вастеровой Е.Б. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 19 января 2024 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Плотникова Ю.Д. – Мосалевой Ю.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско-судебного управления Прокуратуры Самарской области Никитиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вастерова Е.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кинельской межрайонной прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа на обращение.

В обоснование заявленных требований указано, что Кинельский межрайонный прокурор Трапезанов И.В. 1 сентября 2023 г. в ответе на обращение Вастеровой Е.Б. отказал ей в ознакомлении с материалом проверки по факту привлечения должностных лиц Собрания представителей муниципального района Кинельский Самарской области к административной ответственности по статье 17.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, что, по мнению Вастеровой Е.Б., является незаконным и нарушает ее права, поскольку в указанном материале проверки содержатся документы, имеющие существенное значение и необходимые для истребования доказательств по вопросу наличия у работодателя полномочий по принятию решений относительно ее трудовых прав и трудоустройства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вастерова Е.Б. просила суд признать незаконным решение Кинельского межрайонного прокурора Трапезанова И.В., оформленное в виде ответа от 1 сентября 2023 г. в части отказа в ознакомлении с материалами проверки (наблюдательным производством).

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление Вастеровой Е.Б. к Кинельской межрайонной прокуратуре Самарской области о признании незаконным ответа от 1 сентября 2023 г. в части отказа в ознакомлении с материалами проверки (наблюдательным производством) оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Вастерова Е.Б. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель Плотникова Ю.Д. – Мосалева Ю.А. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско-судебного управления Прокуратуры Самарской области Никитина Е.С. (по доверенности) в судебном заседании просила отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку прокурор Кинельской межрайонной прокуратуры Трапезанов И.В., чей ответ оспаривается, не привлечен к участию в деле.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресам, имеющимся в материалах административного дела.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как предусмотрено частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Сторонами в административном деле в соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Вопреки приведенным нормам закона судом в ходе рассмотрения дела не проведена надлежащая досудебная подготовка, не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Как следует из содержания административного искового заявления, Вастерова Е.Б. оспаривает ответ Кинельского межрайонного прокурора Трапезанова И.В. № 830-ж-2023/Он-705-23 от 1 сентября 2023 г., между тем, указанное должностное лицо к участию в деле в качестве административного ответчика судом не привлечено.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Исходя из изложенного, прокуратура города (района) не является юридическим лицом.

Таким образом, в данном случае судом первой инстанции дело рассмотрено с участием административного ответчика Кинельской межрайонной прокуратуры, не являющейся юридическим лицом, при этом прокурор, чей ответ оспаривается, и Прокуратура Самарской области, в структуре (подчинении) которой находится Кинельская межрайонная прокуратура, к участию в деле не привлечены.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Не привлечение к участию в деле надлежащего административного ответчика и заинтересованного лица Прокуратуры Самарской области лишили их возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункты 1 и 2 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, суд в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда не предпринял надлежащих мер к определению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. При этом следует учесть, что согласно части 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить состав участвующих в деле лиц, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Трапезанова И.В., в качестве заинтересованного лица Прокуратуру Самарской области; истребовать необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по всем заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 19 января 2024 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Вастеровой Е.Б. об оспаривании действий прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –