Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-270/2023 ~ М-228/2023 от 06.06.2023

УИД: 11RS0018-01-2023-000355-51

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 28 июня 2023 года по делу № 2-270/2023

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Коробка Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 949,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 388,47 руб. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Коробка Т.Г. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику была представлена сумма займа в размере 30 000 рублей. На основании п. 4 договора займа, на сумму займа, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 1% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования составила 9 000 рублей. Общая сумма по договору займа составила 39 000 рублей. Согласно п. 2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с заемщика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет 72 949 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 9 000 руб. – сумма процентов за 30 дней пользования займом, 33 049 руб. – сумма просроченных процентов, 900 руб. – сумма пени.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела и просили рассмотреть в свое отсутствие. Ответчиком направлено письменное возражение, в котором указано, что определением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление о признании банкротом Коробка Т.Г. признано обоснованным и введена реструктуризация его долгов. Таким образом, требование ООО МКК «ФИНТЕРРА» подлежит предъявлению в деле о банкротстве № А29-5324/2023. В связи с чем, просит исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Коробка Т.Г. признано обоснованным заявление Коробка Т.Г. о признании ее несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 марта 2021 г. № 522-О, статья 222 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Данное регулирование не предполагает возможности его произвольного применения, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Коробка Т.Г. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, учитывая, что производство по настоящему делу не окончено, требования истца не являются требованиями о взыскании текущих платежей, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО МКК «ФИНТЕРРА» без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Коробка Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Коми в рамках дела о банкротстве гражданина.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья –                                          Т.В. Мартынюк