Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 (11-93/2023;) от 01.12.2023

Дело № 11-6/2024                 Мировой судья Моисеев М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловка      26 января 2024 года Волгоградской области                    

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Авдеевой М.А.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» на решение мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеева М.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 04 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении договора по подключению услуги «ставка автомобилиста», взыскании стоимости подключения услуги,

которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», филиалу Центральный публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении договора по подключению услуги «ставка автомобилиста», взыскании стоимости подключения услуги, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по подключению услуги «ставка автомобилиста», заключенный 31.01.2023 г. с ПАО Банк «ФК Открытие».

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН Номер) в пользу ФИО1 (паспорт Номер) сумму стоимости подключения услуги «ставка автомобилиста» в размере 91 728 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47364 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН Номер) государственную пошлину в размере 4 441 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 35 Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», филиалу Центральный публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении договора по подключению услуги «ставка автомобилиста», взыскании стоимости подключения услуги, морального вреда, штрафа, указывая, что 31.01.2023 между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита Номер-АК-МСК-23. 28.02.2023 обязательства по кредитному договору им были выполнены досрочно в полном объеме. При заключении договора ему была навязана дополнительная услуга в виде подключения услуги «Ставка автомобилиста» стоимостью 91728 руб. 00 коп. Просил суд расторгнуть договор о подключении услуги «ставка автомобилиста», взыскать с ответчика в его пользу сумму стоимости подключения услуги «ставка автомобилиста» в размере 91728 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчиком было подано возражение, согласно которому просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, представителем ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи от 04 октября 2023 г. отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Апеллянт в своей жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неправомерно отклонены доводы ПАО Банк «ФК Открытие» о несоблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, суд неправомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда. Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

ФИО1, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 31.01.2023 между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита Номер-АК-МСК-23, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 1001728 рублей на срок до 31.01.2030 под 15,9% годовых на приобретение автомобиля.

Существенные условия Кредитного договора изложены и согласованы сторонами в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» от 31.01.2023 года

На основании п. 4 Кредитного договора установлена базовая ставка по кредитному договору в размере 15,9 процентов годовых. При этом, в случае подключения Заемщиком услуги «Ставка автомобилиста», применяется дисконт в размере 4.0 (четыре целых ноль десятых) % годовых к базовой процентной ставке на дату заключения Договора Процентная ставка с учетом дисконта применяется при условии оформления Анкеты-заявления Заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего добровольное согласие Заемщика на подключение услуги «Ставка автомобилиста».

Истец, подключив услугу «Ставка автомобилиста» начал ей пользоваться с даты получения кредита, так как благодаря данной услуги процентная ставка по кредиту была снижена Банком на 4% годовых, что подтверждается представленным в материалы судебного дела расчетом.

28.02.2023 обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объёме.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с Банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров: (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из положений пп.15 п.9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии) их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с п.2, ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лица включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров», которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительской» кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно п. 2.7. названного закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящее статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно п. 2.9. названного закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2,7 настоящей статьи.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировым судьей не учтено, что в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Мировой судья не учел, что в силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает сумма, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Сведений об обращении истца в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в предусмотренном порядке, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора страхования правоотношениям.

Поскольку заявленные исковые требования соответствуют положениям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а сведений об обращении к финансовому уполномоченному не представлено, истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, то данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда.

При отмене решения суда, суд, на основании ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении договора по подключению услуги «ставка автомобилиста», взыскании стоимости подключения услуги - надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области Моисеева М.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области от 04 октября 2023 года - отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении договора по подключению услуги «ставка автомобилиста», взыскании стоимости подключения услуги - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         М.А. Авдеева