Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8252/2022 ~ М-7156/2022 от 12.10.2022

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

20 декабря 2022 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.,

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска ФИО3 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа на сумму 9 800 долларов США и 8 900 евро. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа — 5 %. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана уплатить ему 9 800 долларов США и 8 900 евро - сумма займа; 295,34 $ и 268,22 € - начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО3 явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. Денежных средств от ответчика по исполнению обязательства не получал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление с частичным признанием иска, указала, что передала истцу 200000 руб., наличными.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полгавшего отсутствие признаков отмывание денежных средств, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

На основании следующего. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять аз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается представленным договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 9 800 долларов США и 8 900 евро. Обязуется вернуть с начисленными процентами до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.32 ГК РФ, стороны установили подсудность по месту жительства истца

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В договоре займа стороны согласовали, что передаваемая истцом денежная сумма "сумма займа" составляет 9 800 долларов США и 8 900 евро. (валюта платежа),

Аналогичные условия содержаться договоре относительно начислению процентов в размере 5% за пользование полученной суммы займа, а именно: 295,34 $ и 268,22 € - начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с данными расчетами истца.

Толкуя условия договора по правилам ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанные обороты, использованные в договоре займа, идентичны юридической конструкции, используемой в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта.

Таким образом, с учетом достигнутых условий, исходя из толкования ст. ст. 309, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует вывод о том, что за пользование суммой займа, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за пользование денежных средств, подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов являются восстановление имущественного положения кредитора и компенсация не полученного им дохода от возможного использования денежных средств.

Ввиду вышеизложенного и в этой связи суд соглашается с тем, что в спорных правоотношениях сумма основного долга и сумма процентов подлежат возврату в валюте долга, то есть в долларах США и евро.

Проценты ответственного характера, а именно присужденные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат исчислению в рублях, исходя из курса ЦБ на день вынесения решения и рассчитываются на сумму основного обязательства.

Как следует из постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной на дату вынесения решения, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Курс доллара на момент вынесения решения 20.12.2022г. составлял 66,35 руб. евро - 70,62 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер начисления необходимо определить с 24.02.2022г. по 20.12.2022г. на сумму обязательств подлежащих взысканию исчисленных в рублях: 9 800 долларов США = 650230 руб. и 8 900 евро = 628518 руб., что составляет на евро 57 238,17 и на доллары 59 215,49 руб., соответственно.

Однако данных требований истцом не предъявлялось. Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований.

Статья 56 ГПК РФ, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).

При заключении договора все условия о предоставлении займа, сторонами были согласованы, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Требование о возврате денежных средств по договору займа, направленное в адрес ФИО2 было ею получено, однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

Суд приходит к выводу о взыскании суммы займа в размере 9 800 долларов США и 8 900 евро и проценты подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в форме определённой судом, в ином порядке заявленном истцом оснований для исчисления задолженности, не имеется.

Суд критически оценивает доводы ответчика о частичном погашении долга в размере 200000 руб., так как письменных доказательств, ответчиком не представлено, а истец отрицает получение каких либо средств от ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ФИО3 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 094 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 9 800 долларов США и 8 900 евро, 295,34 долларов США и 268,22 евро - начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 094 руб.

В требовании об ином порядке исчисления суммы задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022г.

Судья                                         Дошин П.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

    в производстве Балашихинского городского суда

    Судья

Секретарь