Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3872/2020 ~ М-3812/2020 от 14.10.2020

№ 2-3872/2020                               24RS0040-01-2020-004635-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года                                  город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при помощнике судьи Плетневой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Королева Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Скайград Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № СД 2-2/4-2 участия в долевом строительстве корпуса 2 (2,3,4 секций) малоэтажных жилых домов с подземным паркингом 5-ой очереди строительства по строительному адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является квартира студия №, состоящая из одной жилой комнаты. Согласно п. 1.1 договора, срок передачи застройщиком объекта участнику осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком сроки ввода в эксплуатацию жилого помещения переносились. Истец условия по настоящему договору исполнила, оплатила стоимость квартиры в размере 1 923 900 руб. До настоящего времени квартира истцу не передана, ответчик переносит сроки сдачи дома. В связи с этим, просит взыскать с ООО «Скайград девелопмент» в пользу Королева Ю.Н.: неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 905,32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец Королева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Скайград Девелопмент» Россолова Я.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, в котором указала, что сроки были нарушены, в связи с необходимостью внесения изменений в проектной документации, также считает заявленную неустойку несоразмерной наступившим последствиям, просит уменьшить размер неустойки и отсрочить исполнение решения суда.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скайград Девелопмент» и Королева Ю.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве от № СД 2-2/4-2.

По условиям вышеуказанного договора застройщик принял на себя обязательство построить корпус 2 (2,3,4 секций) малоэтажных жилых домов с подземным паркингом 5-й очереди строительства и в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) передать участнику объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими проектными характеристиками: квартира студия №, состоящая из одной жилой комнаты, расположенной в корпусе №, секции №, на 4-ом этаже, 2-я слева от лифта, общей площадью по проекту 31,8 кв.м. с учетом площади лоджий и балконов и в том числе жилую 16,7 кв.м. Цена договора составила 1 923 900 руб. (стоимость одного квадратного метра равна 60 500 руб.).

Истцом полностью выполнены обязательства по оплате жилого помещения.

Представителем ответчика не оспаривалось, что квартира-студия <адрес>, по акту приема-передачи истцу не передана.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

Заявленная к взысканию за период с 28.11.2017 по 13.10.2020 неустойка составляет 572 905,32 руб.

Возражая против взыскания неустойки, представитель ответчика указывает на нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию вследствие непреодолимой силы, к которой относит дополнительные работы, в связи с невозможностью реализации первоначального проекта. Полагает, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств и просит суд уменьшить размер неустойки.

Однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки, других доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло впоследствии непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком представлено не было. Наличие технических сложностей при осуществлении строительства дома не являются существенным обстоятельством, которое могло бы повлиять на права и обязанности сторон по договору.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Также п. 75 указанного Постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с 03.04.2020 до 01.01.2021.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание указанные нормативно-правовые акты и то обстоятельство, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств застройщиком, причины допущенной застройщиком просрочки исполнения обязательств, принятие застройщиком мер к завершению строительства, компенсационный характер неустойки, а также тот факт, что суду не представлено доказательств причинения существенного вреда истцу нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, суд ограничивает период начисления неустойки и снижает ее размер до 380 000 руб., то есть не менее суммы, рассчитанной по правилам по ст. 395 ГК РФ.

Пункт 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обоснованные тем, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок ответчик причинил ему нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает фактический характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя и, исходя из принципов разумности и справедливости, длительности неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Претензионные требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом фактических обстоятельства дела и положений ст. 333 ГК РФ, размер штрафа, по убеждению суда, подлежит уменьшению до 100 000 руб.

В письменных возражениях по делу ответчик просил о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 01.01.2021, ссылаясь на нормы Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Поскольку возможность применения штрафа и компенсации морального вреда по нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства застройщика, следует из нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, то в связи с этим действие постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 распространяется на штраф и компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав.

Предоставление отсрочки по нормам приведенного нормативного правового акта не поставлено в зависимость от усмотрения суда и не требует дополнительного исследования обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Скайград Девелопмент» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скайград Девелопмент» в пользу Королева Ю.Н. неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 380 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Скайград Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 300 руб.

Предоставить ООО «Скайград Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.01.2021.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                         О.М. Боднарчук