Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11405/2023 от 01.09.2023

Судья: Наточеева М.А. Апел. гр. дело № 33-11405/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-006195-84

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-195/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей: Осьмининой Ю.С., Кривошеевой Е.В.,

с участием прокурора Атяскиной О.И.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронцова Е.В., Воронцова М.В., Воронцовой В.Н., Мустафаева А.В., Мустафаевой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Воронцова Е.В., Воронцова М.В. в лице Воронцовой А.Б., Воронцовой В.Н., Мустафаева А.В., Мустафаевой С.В. - удовлетворить.

Определить сумму возмещения, причитающегося в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> размере 5 527 063 рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения - 4 105 090 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 656 814 рублей, размер убытков, связанных с изъятием - 205 392 рубля; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 559 767 рублей.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области (ИНН: № в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> пользу:

Воронцова Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области) (<данные изъяты> долей) 970 969 рублей 38 копеек, из которых стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 721 164 рубля; стоимость доли на земельный участок - 115386 рублей; убытки, связанные с изъятием - 36082 рубля 38 копеек; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 98 337 рублей;

Воронцова М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в лице законного представителя Воронцовой А.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (<данные изъяты> долей) 1419110 рублей 70 копеек, из которых стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение -1 054 010 рублей; стоимость доли на земельный участок - 168 641 рубль; убытки, связанные с изъятием - 52 735 рублей 78 копеек; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 143 724 рубля;

Воронцовой В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) (<данные изъяты> долей) - 1 493 800 рублей 30 копеек, из которых стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 1 109 484 рубля; стоимость доли на земельный участок - 177 517 рублей; убытки, связанные с изъятием - 55 511 рублей 35 копеек; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 151 288 рублей;

Мустафаева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) (<данные изъяты> долей) - 821 591 рубль 24 копейки, из которых стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 610 216 рублей; стоимость доли на земельный участок - 97 635 рублей; убытки, связанные с изъятием - 30 531 рубль 24 копейки; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 83 209 рублей;

Мустафаевой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС№) (<данные изъяты> долей) 821 591 рубль 24 копейки, из которых стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 610 216 рублей; стоимость доли на земельный участок - 97 635 рублей; убытки, связанные с изъятием - 30 531 рубль 24 копейки; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 83 209 рублей.

Встречные исковые требования Министерства строительства Самарской области к Воронцову Е.В., Воронцову М.В. в лице Воронцовой А.Б., Воронцовой В.Н., Мустафаеву А.В., Мустафаевой С.В. - удовлетворить частично.

Изъять у Воронцова Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области) <данные изъяты> долей, Воронцова М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) <данные изъяты> долей, Воронцовой В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) <данные изъяты> долей, Мустафаева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) <данные изъяты> долей, Мустафаевой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС:№) <данные изъяты> долей для государственных нужд Самарской области объект недвижимого имущества: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Установить сумму возмещения Воронцову Е.В. <данные изъяты> долей) 970 969 рублей 38 копеек, из которых стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 721 164 рубля; стоимость доли на земельный участок - 115386 рублей; убытки, связанные с изъятием – 36 082 рубля 38 копеек; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 98 337 рублей;

Воронцову М.В. (<данные изъяты> долей) 1 419 110 рублей 70 копеек, из которых стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 1 054 010 рублей; стоимость доли на земельный участок - 168 641 рубль; убытки, связанные с изъятием - 52 735 рублей 78 копеек; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 143 724 рубля;

Воронцовой В.Н. (<данные изъяты> долей) - 1 493 800 рублей 30 копеек, из которых стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение -1 109 484 рубля; стоимость доли на земельный участок - 177 517 рублей; убытки, связанные с изъятием - 55 511 рублей 35 копеек; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт-151 288 рублей;

Мустафаеву А.В. <данные изъяты> долей) - 821 591 рубль 24 копейки, из которых стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 610 216 рублей; стоимость доли на земельный участок - 97 635 рублей; убытки, связанные с изъятием - 30 531 рубль 24 копейки; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 83 209 рублей;

Мустафаевой С.В. <данные изъяты> долей) 821 591 рубль 24 копейки, из которых стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 610 216 рублей; стоимость доли на земельный участок - 97 635 рублей; убытки, связанные с изъятием - 30 531 рубль 24 копейки; компенсация за непроизведенный капитальный, ремонт - 83 209 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Воронцова Е.В. на <данные изъяты> долей, Воронцова М.В. на <данные изъяты> долей, Воронцовой В.Н. на <данные изъяты> долей, Мустафаева А.В. на <данные изъяты> долей, Мустафаевой С.В. на <данные изъяты> долей на объект недвижимого имущества: квартира, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Указанные денежные средства выплачиваются Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счета Воронцова Е.В., Воронцова М.В., Воронцовой В.Н., Мустафаева А.В., Мустафаевой С.В., а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредством внесения денежных средств на депозит суда.

Обязать Воронцова Е.В., Воронцова М.В., Воронцову В.Н., Мустафаева А.В., Мустафаеву С.В. освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 14 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области в данное жилое помещение.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Воронцова Е.В. <данные изъяты> долей, Воронцова М.В. <данные изъяты> долей, Воронцовой В.Н. <данные изъяты> долей, Мустафаева А.В. <данные изъяты> долей, Мустафаевой С.В. <данные изъяты> долей на объект недвижимости: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, и регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Признать право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Воронцовой В.Н., Воронцова М.В., Мустафаева А.В., Мустафаевой С.В. по адресу: <адрес>.

В остальной части встречных исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., объяснения истцов Мустафаева А.В., Воронцовой В.Н., представителя истцов Рыбакова А.А., представителя ответчика Апаркиной Т.М. выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Воронцов Е.В., Воронцов М.В., Воронцова В.Н., Мустафаев А.В., Мустафаева С.В. обратились в суд с иском к Министерству строительства Самарской области об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения, указывая на то, что они являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества» их квартира подлежит изъятию.Министерством строительства Самарской области им было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области. К обоснованию расчета был представлен отчет, выполненный ООО <данные изъяты> согласно которого, размер возмещения составляет - 3 812 103,72 руб., из которых стоимость жилого помещения -3 671 348,14 руб. и убытки - 140 755,58 руб. Считают, что размер возмещения является заниженным, поскольку в отчете ООО «<данные изъяты>» не учтена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили суд взыскать с Министерства строительства Самарской области за изымаемых земельный участок в пользу Воронцова Е.В. - 115 386 руб., в пользу Воронцова М.В. - 168 641 руб., в пользу Воронцовой В.Н. - 177 517 руб., в пользу Мустафаева А.В. - 97 635 руб., в пользу Мустафаевой С.В, - 97 635 руб.; за изымаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу Воронцова Е.В. - 721 164 руб., в пользу Воронцова М.В.-1 054 010 руб., в пользу Воронцовой В.Н.- 1 109 484 руб., в пользу Мустафаева А.В. 610216 руб., в пользу Мустафаевой С.В. - 610 216 руб.; убытки в пользу Воронцова Е.В. - 102 696 руб., в пользу Воронцова М.В. - 102 696 руб., в пользу Воронцовой - В.Н. - 205 392 руб., в пользу Мустафаева А.В. - 102 696 руб., в пользу Мустафаевой С.В. -102 696 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в пользу Воронцова Е.В. - 98 336 руб., в пользу Воронцова М.В.-143 734 руб., в пользу Воронцовой В.Н.- 151 288 руб., в пользу Мустафаева А.В. - 83 209 руб., в пользу Мустафаевой С.В. - 83 209 руб.

В ходе судебного разбирательства Министерство строительства Самарской области обратилось в суд встречным исковым требованием к Воронцову Е.В., Воронцову М.В. в лице законного представителя Воронцовой А.Б., Воронцовой В.Н., Мустафаеву А.В., Мустафаевой С.В. об изъятии недвижимого имущества, в обоснование указывая на то, что Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах г.о.Самара, г.Самара от станции «<данные изъяты>» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, г.Самара, от станции <данные изъяты>». В перечень подлежащих изъятию вошел объект: квартира, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Ответчикам принадлежит объект на праве общей долевой собственности: Воронцов Е.В. является собственником <данные изъяты> долей, Воронцов М.В. собственником <данные изъяты> долей, Воронцова В.Н. собственником <данные изъяты> долей, Мустафаев А.В. собственником <данные изъяты> долей, Мустафаева С.В. собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Самарской области направило копию решения об изъятии у ответчиков, а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество, также был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, подписанный Министерством строительства Самарской области, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размера возмещения, которые были вручены ответчикам. Решение с проектом решения Воронцовым Е.В. не были получены по почте, и были возвращены в адрес отправителя. Остальными собственниками жилого помещения решение и проект соглашения были получены. До настоящего времени в адрес Министерства строительства Самарской области от указанных лиц подписанного ими соглашения не поступало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Министерство строительства Самарской области просило суд изъять у Воронцова Е.В. <данные изъяты> доли, Воронцова М.В. <данные изъяты> доли, Воронцовой В.Н. на <данные изъяты> доли, Мустафаева А.В. <данные изъяты> доли, Мустафаевой С.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности для государственных нужд Самарской области следующий объект: квартира, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; прекратить право собственности у Воронцова Е.В. <данные изъяты> доли, Воронцова М.В. <данные изъяты> доли, Воронцовой В.Н. на <данные изъяты> доли, Мустафаева А.В. <данные изъяты> доли, Мустафаевой С.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости имущества: квартира, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>», Воронцову Е.В. в размере 669 693,89 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры 644 966,57 рублей и размер убытков в размере 24 727,32 рублей; Воронцову М.В. в размере 978 783, 39 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры 942 643,44 рублей и размер убытков в размере 36 139,95 рублей; Воронцовой В.М. в размере 1 030298, 30 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры 992 256, 25 рублей и размер убытков в размере 38 042,05 рублей; Мустафаеву А.В. в размере 566 664,07 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры 545 740,94 рублей и размер убытков в размере 20 923,13 рублей; Мустафаевой С.В. в размере 566 664,07 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры 545 740,94 рублей и размер убытков в размере 20 923,13 рублей; установить условия возмещения стоимости изымаемого имущества, т.е. денежные средства выплачиваются Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ответчиков, а в случае отсутствия сведений о счете ответчиков посредством внесения денежных средств на депозит суда; обязать указанных лиц освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области и/или подрядной организации в данное жилое помещение; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Воронцова Е.В. на <данные изъяты> долю, Воронцова М.В. на <данные изъяты> долю, Воронцовой В.Н. на <данные изъяты> долю, Мустафаева А.В. на <данные изъяты> долю, МустафаевойС.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности Самарской области жилое помещение, квартира, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>; определить, что настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета лиц зарегистрированных по адресу: <адрес> связи с утратой ими права пользования жилым помещением, изъятым для государственных нужд.

Также, впоследствии Министерство строительства Самарской области с учетом уточненных встречных исковых требований, просило суд определить, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета зарегистрированных лиц по адресу: <адрес>: Мустафаевой С.В., Мустафаева А.В., Воронцовой В.Н., Воронцова М.Ю.

Судом постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым, Воронцов Е.В., Воронцов М.В., Воронцова В.Н., Мустафаев А.В., Мустафаева С.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции изменить в части неудовлетворения в полном объеме требований уточненного первоначального иска по выплате каждой семье компенсации за расходы на переезд в сумме 205392 руб. и в части удовлетворения встречного иска по освобождению изъятого жилого помещения в течении 14 рабочих дней после получения денежной компенсации, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Рыбаков А.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил удовлетворить решение суда в части определения стоимости убытков на переезд отменить, ссылаясь на то, что в спорном помещении проживают фактически три семьи, которые будут подыскивать к переезду три квартиры, а не одну, соответственно их расходы будут в три раза больше, чем предполагает расчет.

Истцы Мустафаев А.В., Воронцова В.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства строительства Самарской области против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение следует оставить без изменения, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем выкупа.

В соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершённого строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.3, 6 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных; прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачётом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п.2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.7).

Согласно ч.2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещении.

В силу ч.2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истцам на праве общей долевой собственности а именно: Воронцову Е.В. <данные изъяты> доли, Воронцову М.В. <данные изъяты>, Воронцовой В.Н. <данные изъяты> доли, Мустафаеву А.В. <данные изъяты> доли, Мустафаевой С.В. <данные изъяты> доли принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами имеющимися в материалах дела.

Распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах г.о.Самара, <данные изъяты>» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о. Самара, г<данные изъяты>».

В перечень подлежащих изъятию объектов вошел вышеуказанный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области направило копию решения об изъятии у ответчиков, а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество, также был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области подписанный Министерством строительства Самарской области, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размера возмещения были вручены ответчикам.

Решение с проектом Воронцовым Е.В. не были получены по почте и были возвращены в адрес отправителя. Остальными собственниками жилого помещения решение и проект соглашения были получены.

До настоящего времени в адрес Министерства строительства Самарской области от указанных лиц не поступало подписанные ими соглашения.

Министерством строительства Самарской области истцам было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, и установлена сумма возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения № ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>», Воронцову Е.В. в размере 669 693,89 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры 644 966,57 рублей и размер убытков в размере 24 727,32 рублей; Воронцову М.В. в размере 978 783, 39 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры 942 643,44 рублей и размер убытков в размере 36 139,95 рублей; Воронцовой В.М. в размере 1 030 298, 30 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры 992256, 25 рублей и размер убытков в размере 38 042,05 рублей; Мустафаеву А.В, в размере 566 664,07 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры 545 740,94 рублей и размер убытков в размере 20 923,13 рублей; Мустафаевой С.В. в размере 566 664,07 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры 545 740,94 рублей и размер убытков в размере 20923,13 рублей.

Не согласившись с предложенным размером возмещения, истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в отчете ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» не учтена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначена судебная экспертиза, об определении рыночной стоимости квартиры, определении рыночной стоимости доли каждого из истцов, производство которой поручено ООО <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № составляет 4 105 090 рублей, в том числе для Воронцова Е.В. <данные изъяты>) - 721 164 руб., Воронцова М.В. (<данные изъяты> - 1054010 руб., Воронцовой В.Н. <данные изъяты>) - 1 109484 руб., Мустафаева А.В. <данные изъяты>) - 610216 руб., Мустафаевой С.В. (<данные изъяты>) - 610216 руб.; рыночная стоимость доли каждого из истцов в праве общей долевой собственности земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 656 814 руб., т.е. доля Воронцова Е.В. (<данные изъяты>) - 115 386 руб., Воронцова М.В. <данные изъяты> - 168 641 руб., Воронцовой В.Н. (<данные изъяты>) - 177 517 руб., Мустафаева А.В. (<данные изъяты>) - 97 635 руб., Мустафаевой С.В. (<данные изъяты>) -97 635 руб.

Размер убытков собственникам жилого помещения, связанных с его изъятием составляет 205 392 рубля.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 559 767 рублей.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО1, не доверять которому у суда оснований не имелось, подтвердил подготовленное им заключение экспертизы № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что убытки, связанные с изъятием жилого помещения и обусловленные затратами (услуги риелтора, услуги перевозок, расходы по найму временного жилья), не учитывают семейное положение проживающих в помещении, и предназначены исключительно для того, чтобы компенсировать расходы, связанные с переездом. Убытки, связанные с переездом, рассчитаны с учетом переезда в одну арендуемую квартиру, в случае, если жильцы будут переезжать в три разные квартиры в соответствии с семейным статусом, то в этом случае убытки, связанные с изъятием, следует выплатить каждой семье в размере 205 392 руб., в соответствии с полученной судебной экспертизой. Также пояснил, что размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 559 767 рублей, в том числе для каждого собственника: Воронцова Е.В. (<данные изъяты>) - 98 337 руб., Воронцова М.В. (<данные изъяты> - 143724 руб., Воронцовой В.Н. <данные изъяты>) - 151 288 руб., Мустафаева А.В. <данные изъяты>) - 83 209 руб., Мустафаевой С.В. (<данные изъяты>)-83 209 руб.

Оценив всесторонне, полно, объективно судебное заключение ООО«<данные изъяты> суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения, поскольку заключение подготовлено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности, на основании единой методики. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, оснований сомневаться и не доверять указанным заключениям у суда не имелось.

Доказательств достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, не предоставлено.

Оценивая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил первоначально заявленное и встречные требования об изъятии принадлежащего Воронцовой В.Н., Мустафаевой С.В., Мустафаеву А.В., Воронцову Е.В., Воронцову М.В. жилого помещения, и, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, определил сумму возмещения, причитающуюся истцам в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области квартиры, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> размере 5 527 063 рублей, из которых рыночная стоимость жилого помещения - 4 105 090 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка -656 814 рублей, размер убытков, связанных с изъятием - 205 392 рубля; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 559 767 рублей. Посчитав предлагаемый Министерством четырнадцатидневный срок выплаты возмещения разумным. Также, суд правильно посчитал разумным срок для освобождения Воронцовой В.Н., Мустафаевой С.В., Мустафаева А.В., Воронцова Е.В., Воронцова М.В. жилого помещения в течение 14 рабочих дней после выплаты возмещения.

Доводы истцов Воронцовых и Мустафаевых о том, что в изымаемом помещении проживает три отдельных семьи, в связи с чем, каждой из них необходимо определить стоимость убытков, связанных с изъятием, в размере 205 392 рублей, судом первой инстанции обоснованно отклонены, с учетом отсутствия доказательств проживания трех отдельных семей, а также изъятия одного жилого помещении, следовательно расходы, связанные с изъятием определены исходя из принципа равнозначности.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы изложенные в апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части неудовлетворения в полном объеме требований уточненного первоначального иска по выплате каждой семье компенсации за расходы на переезд в сумме 205392 руб. и в части удовлетворения встречного иска по освобождению изъятого жилого помещения в течении 14 рабочих дней после получения денежной компенсации, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, с которой судебная коллегия соглашается и не находит оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцова Е.В., ВоронцоваМ.В., Воронцовой В.Н., Мустафаева А.В., Мустафаевой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: