Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2023 ~ М-304/2023 от 27.02.2023

11RS0020-01-2023-000385-49 Дело № 2-344/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 31 марта 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Алимурадову Н. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Алимурадову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа <Номер> от <Дата> в сумме руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб., а также судебных издержек в размере руб.

В судебное заседание АО «ЦДУ» своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Алимурадов Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, <Дата> между Алимурадовым Н.В. и ООО МФК «Веритас» посредством Интернет-сайта заключен договор займа <Номер> на сумму руб. с процентной ставкой % годовых, со сроком возврата <Дата> включительно.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

<Дата> между ООО «Абсолют Страхование» (далее – Страховщик) и Кредитором (далее – Страхователь) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев <Номер> (далее - Договор страхования).

<Дата> Алимурадов Н.В. подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору Страхования.

Согласно п.12 заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 750 руб., которая вычитается из суммы займа.

Сумма займа перечислена Алимурадову Н.В. <Дата>.

Доказательств, подтверждающих понуждение Алимурадова Н.В. к заключению договора займа с ООО МФК «Веритас» на установленных условиях, не представлено.

<Дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №<Номер>, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» право требования задолженности к должникам по договорам займа, указанным в Приложении <Номер>.

Право требования к Алимурадову Н.В., вытекающее из заемных обязательств по договору займа <Номер>, перешло к АО «ЦДУ» (п/п <Номер> Приложения).

Определением мирового судьи Жешарского судебного участка Республики Коми в период замещения мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> АО «ЦДУ» к Алимурадову Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа - отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в связи с наличием спора о праве.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из договора займа <Номер> следует, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Алимурадова Н.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа <Номер> в размере руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы, понесенные сторонами, признанные судом необходимыми.

Как следует из положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <Номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <Номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и с приложенными к нему документами ответчику в размере 111,60 руб., а также расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Удорского судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 54 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1756,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления», ИНН <Номер>, удовлетворить.

Взыскать с Алимурадова Н. В., ИНН <Номер>, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления», ИНН <Номер>, задолженность по договору займа <Номер>, заключенному<Дата> с ООО МФК «Веритас», за период с <Дата> по <Дата> в размере руб. 00 коп, из них основной долг руб. 00 коп, проценты руб. коп, штрафы руб. коп, издержки, связанные с рассмотрением дела, руб. коп, расходы по оплате государственной пошлины руб. коп, а всего руб. коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Минина О.Н.