Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-839/2023 ~ М-217/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-839\2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                                  г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Макаренковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 1 к Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании действий и решений должностных лиц, осуществляющих функции органа регистрационного учета незаконными, взыскании морального вреда,

установил:

1 обратился в суд с иском к Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании действий и решений должностных лиц, осуществляющих функции органа регистрационного учета, незаконными, взыскании морального вреда, в размере 2 210 000 руб., в обоснование исковых требований указав, что с 1998 года по заявлению бабушки он зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>. В декабре 1998 года 1 задержан по подозрению в совершении преступления, впоследствии осужден к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии, в связи с чем, снят с регистрационного учета по указанному выше адресу. После освобождения из мест лишения свободы, обратился в сельский совет д.<адрес> для восстановления регистрации по месту жительства, однако регистрация по месту жительства восстановлена не была. Таким образом, после временного отсутствия истца по месту жительства, снятии его с регистрационного учета в этот период, истец утратил право на жилое помещение, стал лицом, без определенного места жительства, является им в настоящее время, вынужден вести бездомный образ жизни, нищенствовать, лишен должной охраны здоровья и социального обеспечения, испытывает чувство страха за свою жизнь и здоровье, безысходности и отчаяния из-за отсутствия возможности финансового обеспечения, постоянной нужды в одежде, еде и ночлеге. Действиями (бездействиями) органа регистрационного учета, находящегося в сельском совете д.<адрес>, выразившимися в несоблюдении возложенных на них обязанностей, истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что истец испытывает душевные страдания, беспокойство, чувство разочарования и унижения, депрессию, чувство неполноценности, собственного бессилия, незащищенности, опасения за состояние своего здоровья, поскольку обострились все имеющиеся хронические заболевания, в ноябре 2020 года имел недостаток массы тела, при росте 185 см весил 60 кг. Кроме того, нарушено право истца на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, нарушены его права на пользование жилым помещением по своему усмотрению, в том числе на право сдавать жилое помещение для проживания по договору, что могло бы значительно улучшить уровень жизнедеятельности истца. На основании изложенного, истцом заявлены указанные требования.

Истец 1 в судебные заседания, назначенные на 12 часов 00 минут <дата>, 09 часов 15 минут <дата> не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания по нему не обращался.

Представитель ответчика-Администрации Новосельского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что сведений об уважительности причин неявки истца не представлено, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с позицией Верховного Суда, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № <номер> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.223-225, абз.8 ст. 222 ГПК РФ,

суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░