Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-90/2023 от 11.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Ильина М.Т.

дело № 21-90

                                         поступило 11 мая 2023 года

УИД04RS0022-01-2023-000246-50

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2023 года                                                                 г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Черноярова Александра Павловича,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Михайлова В.П. от 22 марта 2023 года                Чернояров А.П., являющийся начальником данного подразделении ГИБДД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Чернояров А.П. подал на постановление жалобу в районный суд.

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 5 мая 2023 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району.

Чернояров А.П. и должностное лицо Михайлов В.П. подали жалобы на решение в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда Чернояров А.П. и Михайлов В.П. поддержали доводы своих жалоб.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что решение районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 14 марта 2023 года в с. Тарбагатай, на ул. Ленина, 28 Чернояров А.П. управлял транспортным средством и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Чернояров А.П. сослался на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Районный суд отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение, указав, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований закона.

Однако районный суд не учел, что допущенные по делу многочисленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ носят неустранимый характер.

Из материалов дела невозможно установить, что послужило основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.

Михайлов В.П. в заседаниях районного и вышестоящего судов пояснил, что 18 марта 2023 года ему поступило анонимное сообщение о нарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Чернояровым А.П. правил дорожного движения.

19 марта 2023 года Михайлов В.П. просмотрел записи с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле <...>, которым пользуется Чернояров А.П., и установил, что 14 марта 2023 года Чернояров А.П. и старший государственный инспектор ДН того же подразделения ГИБДД Б. передвигались на служебном автомобиле, при этом Б. не была пристегнута ремнем безопасности.

22 марта 2023 года Михайлов В.П. пришел в кабинет к Черноярову А.П., составил в отношении него протокол об административном правонарушении и вынес постановление о назначении административного наказания.

Из объяснений Черноярова А.П. в заседаниях районного и вышестоящего судов следует, что 22 марта 2023 года Михайлов В.П. пришел к нему в кабинет в ночное время с уже составленным протоколом об административном правонарушении.

По существу правонарушения Чернояров А.П. пояснил, что               Б. ехала в автомобиле с пристегнутым ремнем безопасности.

Действия должностного лица Михайлова В.П. не отвечают установленным требованиям КоАП РФ, при этом допущенные нарушения не могут быть устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 1);

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) (часть 3).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

Документальных сведений о поступлении анонимного сообщения о совершении начальником ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Чернояровым А.П. противоправного деяния и (или) соответствующего рапорта в деле не имеется.

При этом пунктом 129 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, предусмотрена регистрация анонимных обращений, содержащих сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем.

Из статьи 26.7 КоАП РФ следует, что:

документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1);

документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ следует, что к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится изъятие вещей и документов.

Порядок изъятия вещей и документов установлен статьей 27.10 КоАП РФ.

Исходя из указанных норм, должностное лицо Михайлов В.П. при обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, был обязан в установленном порядке произвести изъятие видеозаписей с соблюдением требований статьи 27.10 КоАП РФ.

Порядок, установленный статьей 27.10 КоАП РФ, не соблюден, что делает невозможным использование записи с видеорегистратора как доказательства, поскольку она получена с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае составления протокола не на месте административного правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Эти требования применительно к данному делу не соблюдены,      Чернояров А.П. не вызван к должностному лицу Михайлову В.П. в установленном порядке, что фактически лишило Черноярова А.П. возможности подготовиться к составлению протокола, в частности, решить вопрос об использовании помощи защитника.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и само постановление о назначении административного наказания вынесены в ночное время после 23 часов (23 часов 05 минут и 23 часа 13 минут).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Из статьи 29.3 КоАП РФ следует, что:

при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 данного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод;

при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 данного Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу;

заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Чернояров А.П. является прямым начальником Михайлова В.П., из пояснений указанных лиц видно, что между ними имеется служебный конфликт, поэтому заинтересованность Михайлова В.П. в исходе дела является очевидной, что обязывало его заявить самоотвод.

Михайлов В.П. данное процессуальное действие не совершил и неправомерно рассмотрел дело по существу.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что:

лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1);

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2);

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В данном деле виновное поведение Черноярова А.П. не доказано, нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный и неустранимый характер, поэтому решение районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Черноярова А.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 5 мая 2023 года отменить, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Михайлова В.П. от 22 марта 2023 года отменить, прекратить производство по делу в отношении Черноярова Александра Павловича за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья