Дело № 2-2232/2022
73RS0002-01-2022-004386-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 05 июля 2022 года
Засвияский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Дамира Камилевича к Егорову Михаилу Викторовичу, Гудкову Виталию Владимировичу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Абдрахманов Д.К. обратился в суд с иском к Егорову М.В., Гудкову В.В. об освобождении имущества от ареста. Свои требования обосновывает тем, что Железнодорожным районным судом г. Ульяновска было рассмотрено гражданское дело по иску Гудкова В.В. к Егорову М.В. о взыскании неосновательного обогащения. 29.12.2021г. данным судом был выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника Егорова М.В., на автомобиль Хонда Цивик, (VIN) №, 2008 года выпуска, регистрационный номер №. Однако, 01.08.2020г. данный автомобиль был им приобретен у Егорова М.В. Факт принадлежности и распоряжения данным автомобилем истцом подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.08.2021г., страховыми полисами. До настоящего времени арест не снят, на учет автомобиль истец не может поставить. Просит освободить имущество-автомобиль Хонда Цивик, (VIN) №, 2008 года выпуска, регистрационный номер № от ареста, наложенный а рамках гражданского дела №2-298/2022.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца на иске настаивает.
Ответчики Егоров М. В., Гудков В.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены по известному суду месту жительства.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
С учетом мнения представитель истца, суд находит возможным рассмотреть дело, при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.
Так, в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как указано в части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Судом установлено, что определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29.12.2021г. в целях обеспечения иска Гудкова В.В. к Егорову М.В. о взыскании сумм, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Егорову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу:<адрес>, находящегося у него и других лиц, в пределах требований в размере 51 750 руб. 00 коп. 29.12.2021г. данным судом был выдан исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника Егорова М.В., на автомобиль Хонда Цивик, (VIN) №, 2008 года выпуска, регистрационный номер №. Однако, 01.08.2020г. данный автомобиль был им приобретен у Егорова М.В. Факт принадлежности и распоряжения данным автомобилем истцом подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.08.2021г., страховыми полисами.
Таким образом, право собственности у истца возникло на основании заключенного договора купли –продажи автомобиля.
До настоящего времени, истец не может произвести государственную регистрацию данного автомобиля в ГИБДД, поскольку имеется арест в отношении данного автомобиля.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
При рассмотрении данного дела, в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2021░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 750 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░