Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2757/2024 ~ М-12765/2023 от 28.12.2023

УИД 11RS0№...-58 Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                        ...

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО18 Вит.А. (с учётом изменения основания иска) о признании права собственности на гараж по адресу: ..., стр. 2/56, гараж №... в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец приобрел гараж в 1983 году у ФИО4 В письменной форме какого-либо договора не заключалось. Гараж не вошел в наследственную массу после смерти ФИО4 В течение длительного времени с 1983 года истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом, проводил косметический ремонт помещения, ремонт кровли, оплачивал чистку снега в проезде.

К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству стороны истца привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар»

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены ФИО13, ФИО14, ФИО18 Вал.А., ФИО15, ФИО16, ФИО17

В судебном заседании ФИО1, его представитель на иске настаивали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск не признал.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от ** ** ** №... обществу «Автолюбитель» разрешено строительство индивидуальных гаражей в районе железнодорожного вокзала. Пунктом 2 решения гаражному кооперативу указано на включение в состав кооператива (без указания какого именно) лиц, согласно приложению. В приложенном списке указан ФИО4

ФИО4 ** ** ** заключал договор на строительство индивидуального гаража за ж/д вокзалом с Сыктывкарским участком по ремонту и строительству жилищ управления «Комиремстройбыт». ** ** ** стороны подписали акт приемки выполнения работ по строительству гаража.

Их содержания указанных документов не следует, что производилось строительство именно спорного гаража.

Каких-либо допустимых доказательств того, что строительство спорного гаража осуществлялось за счёт паевых взносов, внесённых в соответствующий гаражный кооператив, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах основания для применения в споре положений п. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» и/или п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (действующей с ** ** **) не имеется.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от ** ** ** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до ** ** **) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона (до ** ** **), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Строительство спорного гаража было завершено до введения в действие Федерального закона от ** ** ** № 122-ФЗ, когда к регистрации недвижимого имущества применялся утвержденная приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ** ** ** №... Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, согласно которой все строения подлежали регистрации в бюро технической инвентаризации.

Права на спорный гараж в органах БТИ за ФИО4 или кем-либо ещё зарегистрированы не были.

При этом материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств возникновения у ФИО4 при жизни права собственности на спорный гараж.

ФИО4 умер ** ** **.

Доказательств совершения им при жизни завещания материалы дела не содержат.

Наследовать после смерти ФИО4 в качестве наследников оп закону первой очереди имели право: ФИО18 Вит.А. (сын), ФИО5 (супруга), ФИО20 (ранее – ФИО18) Р.А. (дочь), ФИО18 Вал.А. (сын), Королёва (ранее – ФИО18) Р.А. (дочь).

Королёва Р.А. умерла ** ** **.

ФИО5 умерла ** ** **.

ФИО6 умерла ** ** **.

Доказательств обращения кого-либо из лиц, имевших право наследовать после смерти ФИО4, к нотариусу с заявлениями о принятии наследств или о выдаче свидетельств о праве на наследство суду не представлено и судом не добыто.

Также материалы дела не содержат каких-либо доказательств совершения кем-либо из лиц, имевших право наследовать после смерти ФИО4, действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства.

С учётом отсутствия в материалах дело доказательств, свидетельствующих о полной уплате ФИО4 паевого взноса за спорный гараж в пользу гаражного кооператива, или доказательств регистрации его права собственности на спорный гараж, оснований для включения спорного гаража в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, не имелось.

При таких обстоятельствах, ФИО18 Вит.А. не приобретал право собственности на спорный гараж, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО18 Вит.А.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличие у спорного предыдущего собственника.

Спорный гараж расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляет администрация МО ГО «Сыктывкар».

Спорный гараж расположен в комплексе индивидуальных гаражей в здании, которому был присвоен адрес: ..., стр. 2/56 (прежний адрес – за ж/д вокзалом).

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный гараж основаны на добросовестном, открытом и непрерывном владении гаражом как своим собственным на протяжении более 15 лет.

ФИО1 пояснил, что спорным гаражом владеет с 1983 года с момента передачи ему гаража ФИО4 и по настоящее время.

** ** ** ФИО1 получен технический паспорт на кирпичный гараж №..., расположенный по адресу: ....

** ** ** спорный гараж был поставлен на государственный кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровый №....

Технические характеристики спорного гаража отражены в техническом плане, составленном ** ** ** кадастровым инженером ФИО7

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили пользование ФИО1 гаражом в течение длительного периода.

Так, свидетель ФИО8 подтвердил, что помогал ФИО1 ремонтировать крышу гаража в середине 1990-х годов, в последующем помогал ремонтировать дверь. В гараже был 2-3 раза, последний раз в гараже был около 10 лет назад. ФИО1 гараж всегда открывал сам имевшимся у него ключом. В гараже находились вещи, необходимые для содержания автомобиля.

Свидетель ФИО9 показал, что был в гараже в 1990-х годах, когда по просьбе ФИО1 менял электропроводку. Тогда он посещал гараж 2 раза, в первый день, чтобы определить объём работ и необходимые материалы, второй день – для выполнения работ. В 2023 году он по просьбе ФИО1 в этом же гараже менял электросчетчик. ФИО1 гараж всегда открывал сам имевшимся у него ключом. В гараже находились какие-то, какие именно он не помнит. В 2023 году он видел, что в гараже стоял автомобиль. Иные ли в гараже он не видел.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ФИО1, приходящийся ему братом, владеет спорным гаражом не позднее, чем с 1985 года. У свидетеля в данном гаражном комплексе тоже имеется гараж, который ранее принадлежат отцу. ...е к своему гаражу он проезжает мимо гаража истца. Примерно раз в месяц он встречает истца в его гараже. Истец хранит в этом гараже свою автомашину, запасные части для автомобиля. В гараже он ремонтирует свой автомобиль. Все эти годы каких-либо спорных ситуаций по гаражу истца не возникало, кто-либо претензий по вопросу пользования этим гаражом никем не высказывалось.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным гаражом более 15 лет, в связи с чем, имеет право требовать признания за ним права собственности на спорный гараж.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск ФИО1 основанным на законе. Оснований для отказа ФИО1 в иске в связи с нарушением законных прав и интересов иных лиц судом не установлено.

В связи с чем, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж по адресу: ..., стр. 2/56, гараж №... в силу приобретательной давности.

Однако суд считает необходимым отметить, что избранный ФИО1 в споре администрации МО ГО «Сыктывкар» статус ответчика не основан на нормах статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нарушений администрацией МО ГО «Сыктывкар» прав, свобод или законных интересов истца, требований законодательства судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации – серия 8718 №..., выдан ** ** ** МВД по ...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж по адресу: ..., стр.2/56, гараж №....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации – серия 8701 №..., выдан ** ** ** УВД ... Республики Коми) отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – ** ** **.