Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2024 ~ М-1264/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-2089/2024

№01RS0001-01-2024-002109-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 июня 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Волкову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Волкову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 06.03.2023 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Волковым А.О. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 7 981 000 рублей 00 копеек на срок 362 месяца под 12,39 % годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение квартиры по адресу: <...>, общей площадью 104,2 кв.м., количество комнат 4, этаж 3, кадастровый <...>. Обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) квартиры, возникающая в силу закона и удовтоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № <...> зарегистрирован 13.03.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.11.2023. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем на 30.01.2024 образовалась задолженность в сумме 8 592 113 рублей 31 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 7 980 486 рублей 97 копеек, по уплате процентов – 578 814 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 31 840 рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 971 рубль 57 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с Волкова А.О. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 161 рубль 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 7 450 303 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Волков А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Волковым А.О. 06.03.2023 заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 7 981 000 рублей 00 копеек на срок 362 месяца под 12,39 % годовых.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение квартиры по адресу: <...>, общей площадью 104,2 кв.м., количество комнат 4, этаж 3, кадастровый номер <...>.

Обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) квартиры, возникающая в силу закона и удовтоверенная выпиской из ЕГРН.

Залог по кредитному соглашению № <...> зарегистрирован 13.03.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.11.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик Волков А.О. не исполняют надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем на 30.01.2024 образовалась задолженность в сумме 8 592 113 рублей 31 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 7 980 486 рублей 97 копеек, по уплате процентов – 578 814 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 31 840 рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 971 рубль 57 копеек.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что при заключении договора и кредитор – истец, и заемщик – ответчик Волков А.О. согласовали все существенные условия по договору, размер займа, проценты за пользование им, кредитный договор ответчиком был заключен по собственному волеизъявлению, в своих интересах, требований о кабальности сделки ответчик не заявлял.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, руководствуется следующим:

в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом представленных письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно выписке ЕГРН от 22.11.2023 квартира по адресу: <...>, общей площадью 104,2 кв.м., этаж 3, кадастровый номер <...>, ограничение прав – ипотека в силу закона, срок действия с 13.03.2023 – 362 месяца.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, при которых ответчик длительное время нарушает сроки погашения основного долга и процентов, что, безусловно, нарушает права истца, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 п.п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ в ред. Федерального закона от 06.12.2011 №405-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волкова А.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 161 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Волкову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова А.О., <...> в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от 06.03.2023 в сумме 8 592 113 (восемь миллионов пятьсот девяносто две тысячи сто тринадцать) рублей 31 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 7 980 486 (семь миллионов девятьсот восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 97 копеек, по уплате процентов – 578 814 (пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 31 840 (тридцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей 08 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 971 (девятьсот семьдесят один) рубль 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 161 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 104,2 кв.м., количество комнат 4, этаж 3, кадастровый номер <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 7 450 303 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 июня 2024 года.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко