Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2024 (2-5282/2023;) ~ М-4909/2023 от 19.09.2023

УИД 66RS0006-01-2023-004879-96 Дело № 2-164/2024 (2-5282/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Баранниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Жилье» к Беликовой М. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Жилье» обратилось в суд с иском к Беликовой М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Беликова М.А. является собственником квартиры < № > в многоквартирном доме по < адрес >. Управление указанным домом на основании Устава, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 10.01.2016, осуществляет ТСЖ «Жилье». Поскольку собственником и одновременно лицом, проживающим в жилом помещении, плата за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не вносится, ввиду чего образовалась задолженность, ТСЖ просило взыскать с ответчика Беликовой М.А. образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в сумме 140 578 руб. 62 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.10.2022 по 01.09.2023 – 12 806 руб. 19 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в сумме 17485 руб. 98 коп., пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт за период с 11.10.2022 по 01.09.2023 – 792 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 633 руб., расходы на оплату услуг представителя – 32000 руб., почтовые расходы – 264 руб. 64 коп. Дополнительно указано, что протоколом общего собрания собственников ТСЖ № 2/4 от 30.04.2014 выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете дома. Приказной порядок обращения соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 28.07.2023, отказано в принятии заявления о вынесении в отношении ответчика судебного приказа.

Представитель истца Селиверстова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указала, что прочие начисления формируются за счет взноса на содержание операторов шлагбаума, калитки и системы видеонаблюдения в размере 800 руб. с машины, 150 руб. с помещения; указанная плата утверждена протоколом общего собрания собственников от 26.09.2019. Согласно договору от 01.05.2014 < № >, заключенному между ООО «БЕЛ» и ТСЖ «Жилье», размер тарифа на абонентское обслуживание домофона составляет 25 руб. с квартиры. Представила уточненный расчет начислений, поскольку в первоначальном расчете, приложенном к иску, в графе «содержание жилья» были ошибочно учтены расходы на содержание общего имущества; общая сумма задолженности не изменилась.

Ответчик Беликова М.А. в судебное заседание не явилась; судебная корреспонденция была направлена ей по адресу регистрации, получена лично 29.11.2024.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не направляла, с согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом < адрес >, на основании Устава, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 10.01.2016, осуществляет ТСЖ «Жилье».

Из выписки из ЕГРН от 04.10.2023 следует, что собственником квартиры < № > в указанном МКД с 03.08.2012 является ответчик Беликова М.А., < дд.мм.гггг > г.р.

Согласно выписке из поквартирной карточки < № > от 17.10.2023, ответчик зарегистрирована в указанной квартире с 08.04.2014 (л.д. 53).

На имя Беликовой М.А. был открыт лицевой счет < № >.

Протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Жилье» от 30.04.2014 < № > выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, не вносит плату за оказываемые ей жилищно-коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт МКД.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности по лицевому счету < № > за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 составляет 140578,62 руб., пени за просрочку внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.10.2022 по 01.09.2023 – 12806,19 руб., сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 составляет 17485,98 руб., пени за просрочку оплаты взносов за период с 11.10.2022 по 01.09.2023 – 792,82 руб.

Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт и пени (с учетом представленного в судебное заседание уточненного расчета по начислениям за содержание жилья и содержание общего имущества), принимая его в качестве допустимого доказательства, поскольку он содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности.

Прочие начисления, как пояснила представитель истца в судебном заседании, формируются за счет взноса на содержание операторов шлагбаума, калитки и системы видеонаблюдения в размере 800 руб. с машины, 150 руб. с помещения; указанная плата утверждена протоколом общего собрания собственников от 26.09.2019 (л.д. 21-22).

Кроме того, в прочие начисления входит оплата домофона, размер тарифа на абонентское обслуживание которого составляет 25 руб. с квартиры согласно договору от 01.05.2014 < № >, заключенному между ООО «БЕЛ» и ТСЖ «Жилье» (л.д. 25).

Оснований полагать расчет истца арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения задолженности в каком-либо объеме, ввиду чего суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при рассмотрении настоящего спора.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт наличия задолженности за заявленный период и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в сумме 140 578,62 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 – в сумме 17 485,98 руб.

Поскольку доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт в установленный законом срок ответчиком Беликовой М.А. не представлено, а из материалов дела следует обратное, суд полагает, что требования истца о взыскании пени в заявленном размере (за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.10.2022 по 01.09.2023 – 12 806,19 руб., за просрочку оплаты взносов за капитальный ремонт за период с 11.10.2022 по 01.09.2023 – 792,82 руб.) являются обоснованными.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что расходы истца по отправке почтовой корреспонденции – 264,64, руб., факт несения которых документально подтвержден (л.д. 42-42а), являются судебными издержками по смыслу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат компенсации истцу ответчиком на основании вышеуказанных положений процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг стороной истца представлены: договор об оказании юридических услуг < № > от 19.06.2023, заключенный между Селиверстовой Т.Н. (исполнителем) и ТСЖ «Жилье» в лице председателя Чертушкина Д.В. (заказчиком), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, аисполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по составлению и предъявлению мировому судье заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по коммунальным платежам, капитальному ремонту, пени с пяти должников (в том числе и с Беликовой М.А.), стоимость услуг за одного должника – 7000 руб. (л.д. 34); договор об оказании юридических услуг < № > от 21.08.2023, заключенный между Селиверстовой Т.Н. (исполнителем) и ТСЖ «Жилье» в лице председателя Чертушкина Д.В. (заказчиком), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по составлению и предъявлению в суд исковых заявлений о взыскании задолженности по коммунальным платежам, капитальному ремонту, пени с четырех должников (втом числе и с Беликовой М.А.), стоимость услуг за одного должника – 25000руб. (л.д. 31); акт оказанных по договору < № > от 19.06.2023 услуг (л.д. 35); платежные поручения < № > от 21.06.2023 и < № > от 23.08.2023 об оплате в счет договоров согласованной стоимости услуг (л.д. 32, 36).

Как следует из искового заявления, сторона истца просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные как за приказное производство, так и за участие при рассмотрении настоящего дела в исковом порядке.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 15.07.2020 № 36-П, из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений (Постановление от 11.07.2017 № 20-П). Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом (Постановление от 21.01.2019 № 6-П).

Также в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение в порядке приказного производства являлось необходимым условием подачи настоящего иска, расходы на оплату услуг представителя за обращение с заявлением о вынесении судебного приказа подлежат возмещению ответчиком.

Суд полагает, что несение стороной истца расходов на оплату юридических услуг нашло свое документальное подтверждение, вместе с тем, заявленная ко взысканию с должника Беликовой МА. денежная сумма в размере 32000 руб. является чрезмерной, не соответствующей принципу разумности и справедливости, учитывая, что в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, каких-либо возражения от должника по существу заявленных требований в рамках настоящего дела не заявлялись.

Определяя соответствие понесенных истцом расходов разумным пределам, суд, принимая во внимание объем и характер защищаемого права, сложность спора, результат рассмотрения дела, предшествующий ему приказной порядок, объем выполненной представителем работы, приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы до 25 000 руб.

Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя в суде, согласуется с количеством юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований.

Помимо прочего, с учетом удовлетворения исковых требования истцу также подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 633руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Жилье» к Беликовой М. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Беликовой М. А., < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга 17.11.2006) в пользу товарищества собственников жилья «Жилье» (ИНН 6663071617) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в сумме 140 578 руб. 62 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.10.2022 по 01.09.2023 – 12 806 руб. 19 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в сумме 17485 руб. 98 коп., пени за несвоевременную оплату взносов за капитальный ремонт за период с 11.10.2022 по 01.09.2023 – 792 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 633 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб., почтовые расходы – 264 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 17.01.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина