Дело № (2-7148/2023)
УИД: 54RS0№-73
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Заря Н.В.,
при участии помощника судьи Виляйкиной О.А.,
при секретаре Манзюк И.А.,
с участием представителя Жильникова А.М., истца
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова А. Б. к Хамзаеву Ш. Ф. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Барабинский районный суд <адрес> по последнему известному месту жительства ответчика.
В судебном заседании представитель истца Жильников А.М. возражений не выразил; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как следует из адресной справке ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Хамзаев Ш.Ф. состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Новосибирская облась, <адрес>, что согласно административно-территориального деления относится к юрисдикции Баранского районного суда <адрес>.
Относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих, что на дату обращения в суд с указанным иском ответчик был зарегистрирован и/или проживал на территории <адрес>, не имеется, материалы дела не содержат, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в иске, ответчиком не получена.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 623-О-П и от /дата/ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по существу по последнему известному месту жительства ответчика, то есть в Барабинский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело УИД 54RS0№-73 по иску Трифонова А. Б. к Хамзаеву Ш. Ф. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Барабинский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В.Заря