Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2023 ~ М-271/2023 от 05.06.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2023 года                                                                                                       <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по адресу: <адрес>, корп. «А». Данное ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia Rio, за государственными регистрационными знаками Т 652 КТ 05, владелец ООО «АВТОГРУПП», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Honda Accord, за государственными регистрационными знаками М 220 ЕА 05, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Kia Rio, за государственными регистрационными знаками Т 652 КТ 05, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO000522 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 70 919,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом того, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в ДТП, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 70 919,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327, 57 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК»» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, в отсутствие возражений стороны истца, о чем отражено в иске, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 387 (абзац 5) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, исходя из указанных норм, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia Rio, за государственными регистрационными знаками Т 652 КТ 05, владельцем которого является ООО «АВТОГРУПП», под управлением ФИО2 и Honda Accord, за государственными регистрационными знаками М220 ЕА 05, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО3.

Виновником ДТП является ответчик ФИО3, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО3 в совершенном ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (управляя транспортным средством не выдержал необходимого интервала, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Kia Rio, за государственными регистрационными знаками Т 652 КТ 05), ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в отсутствии страхового полиса ОСАГО) ФИО3 подвергнут к административному штрафу в размере 800 рублей.

С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось невыполнение ответчиком ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, что именно его виновными действиями в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству потерпевшего - Kia Rio, за государственными регистрационными знаками Т 652 КТ 05.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что вина ФИО3 в произошедшем ДТП нашла свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено.

При этом поврежденное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO000522.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно калькуляции (расчета) восстановительных расходов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 70 919,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК»» выплатило владельцу поврежденного транспортного средства Kia Rio, за государственными регистрационными знаками Т 652 КТ 05 - ООО «Автогрупп» страховую выплату в размере 70 919 рублей 00 копеек, согласно страховому акту №VO000522 - S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО3 вышеуказанный размер суммы страхового возмещения надлежащими и допустимыми доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут. Ходатайств о назначении судебной автотехнической, транспортно-трассологической экспертиз не заявлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что механические повреждения транспортного средства Kia Rio, за государственными регистрационными знаками Т 652 КТ 05, причинены в результате нарушения ответчиком ФИО3 Правил дорожного движения РФ, а транспортное средство застраховано в САО «ВСК», при этом риск гражданской ответственности ФИО3, являющегося виновником ДТП, на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, то к САО «ВСК» в силу закона с момента выплаты страхового возмещения перешло право требовать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченного по факту вышеуказанного ДТП.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации с ответчика являются обоснованными в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 70 919 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 327 рублей 57 копеек подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии 8212 №, выдан ТП УФМС России по РД в <адрес> 05.09.2012г.) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, КПП 997950001) сумму ущерба в размере 70 919 (семьдесят тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае – если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.