Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2023 от 28.06.2023

№ 1-360/2023

УИД 91RS0012-01-2023-003152-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Матвеенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Облиенковой Т.А.,

подсудимого Берестецкого И.Д., его защитника – адвоката Игнатова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Берестецкого Игоря Доминиковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего водителем <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>64, проживающего по адресу: <адрес>14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берестецкий И.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4-20 час., более точное время не установлено, находясь вблизи <адрес>, обнаружил на земле и подобрал, утерянную ранее Потерпевший №1 банковскую карту № банковский счет № РНКБ Банк (ПАО), держателем которой является Потерпевший №1 открытый им в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. После чего имея в своем распоряжении данную банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), найденную им ранее, не зная точную сумму денежных средств на счету, но предполагая, что там могут находиться денежные средства, заранее не определяя размер похищаемого, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов 04 минут до примерно 09 часов 30 минут, совершил хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ Берестецкий И.Д., имея при себе вышеописанную банковскую карту, утром пришел на АЗС «Нефтепродукт» по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, выбрал товар, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 04 минуты оплатил покупку бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном помещении АЗС, на сумму 699 рублей 78 копеек, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Берестецкий И.Д., имея при себе вышеописанную банковскую карту, утром пришел в павильон «Табак» по <адрес>9 в <адрес>, где действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, выбрал товар, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов 09 минут по примерно 07 часов 11 минут, оплатил три покупки бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном павильоне, на общую сумму 633 рубля, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Берестецкий И.Д., имея при себе вышеописанную банковскую карту, утром пришел на АЗС «ВТГ» по <адрес>Б в <адрес>, где действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, выбрал товар, и руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 30 минут по примерно 08 часов 35 минут, оплатил четыре покупки бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном помещении АЗС на сумму 1 837 рублей 36 копеек, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Берестецкий И.Д., имея при себе вышеописанную банковскую карту, утром пришел на АЗС «АТАН» по <адрес> <адрес>, где также выбрал товар, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 48 минут по примерно 08 часов 50 минут, оплатил три покупки бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном помещении АЗС, на общую сумму 1 610 рублей 49 копеек, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Берестецкий И.Д., имея при себе вышеописанную банковскую карту, утром пришел на АЗС «RedPetrol» по <адрес>Б в <адрес>, где действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, выбрал товар, и с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 57 минут по примерно 08 часов 59 минут, оплатил три покупки бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном помещении АЗС, на общую сумму 1 540 рублей, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Берестецкий И.Д., имея при себе указанную банковскую карту, утром пришел на АЗС «Мустанг» по <адрес> в <адрес>, где действуя в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, выбрал товар, и руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09-02 час. по примерно 9-07 час., оплатил четыре покупки бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном помещении АЗС, на общую сумму 1 887 руб., <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Берестецкий И.Д., имея при себе указанную банковскую карту, утром пришел в магазин «Кормилица» по <адрес>, где выбрал товар и примерно в 09 часов 12 минут оплатил покупку бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, на сумму 560 рублей, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Берестецкий И.Д., имея при себе указанную банковскую карту, утром пришел в магазин «Продовольственный отдел» по <адрес>, где выбрал товар и примерно в 09-20 час. оплатил покупку бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, на сумму 602 рубля, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ Берестецкий И.Д., имея при себе вышеописанную банковскую карту, утром пришел в магазин «AMIGO» по <адрес> <адрес>, где выбрал товар и примерно в 9-30 час. оплатил покупку бесконтактным способом, посредством кассового терминала, установленного в указанном магазине, на сумму 841,10 руб., <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Всего Берестецкий И.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов 04 минут до примерно 09 часов 30 минут, <данные изъяты> похитил с банковского счета № по карте РНКБ Банк (ПАО), держателем которой является Потерпевший №1 открытый им в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО) по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 10 210 рублей 73 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Берестецкий И.Д. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4-20 час., когда он следовал на принадлежащем ему автомобиле домой, при развороте на <адрес> возле <адрес> он увидел на земле возле клумбы банковскую карту ПАО РНКБ, поднял её, осмотрел, после чего решил оставить себе. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 55 минут он вспомнил, что у него при себе находится банковская карта ПАО РНКБ, которую он ранее нашел на <адрес> и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете и поскольку он не знал, сколько денежных средств находится на карте, он решил осуществлять покупки на небольшие суммы. На принадлежащем ему автомобиле он направился на АЗС «Вианор» по <адрес> в <адрес>, где он примерно в 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием похищенной карты оплатил примерно 17 литров дизельного топлива на сумму 700 рублей.

После того, как оплата за топливо прошла, он решил продолжать совершать покупки банковской картой ПАО РНКБ, которую он нашел на улице. Затем он направился к магазину «ПУД» на <адрес> в <адрес>, рядом с которым расположен павильон «Табак», в котором он приобрел пять пачек сигарет «Русский стиль», оплатив их указанной картой в два приема примерно в 7-10 час., с использование терминала. Затем в 7-10 час. там же он приобрел кофе, оплатив его найденной картой. Затем он направился на принадлежащем ему автомобиле на АЗС по <адрес> в <адрес>, где с использованием карты приобрел антифриз объемом 1 литр, и две бутылки автомобильного масла по 1 литру, а также заправил принадлежащий ему автомобиль дизельным топливом, расплатившись в четыре приема, примерно в 08 часов 30 минут того же дня. Далее он заехал на АЗС «АТАН» на <адрес>, где приобрел автохимию для своего автомобиля, расплатившись за нее в три приема, примерно в 08 часов 50 минут с использованием той же карты. Затем он заехал на АЗС «РЕДПЕТРОЛ», где приобрел три бутылки автомобильного масла по 1 литру каждая, также расплатившись ранее найденной картой примерно в 9-00 час. После чего он повернул на противоположную сторону от АЗС «РЕДПЕТРОЛ» и заехал на АЗС «Мустанг», где он приобрел два дворника для своего автомобиля, бутылку масла объемом 1 литр для своего автомобиля, и многофункциональную смазку, расплатившись за них в четыре приема примерно в 09-10 час. того же дня, вновь используя чужую банковскую карту. Позднее он заехал в магазин «Кормилица» по адресу: <адрес>, где с использованием той же карты примерно в 9-15 час. приобрел пять пачек сигарет «Русский стиль». В этом же здании магазина «Кормилица», он проследовал в продовольственный отдел указанного магазина, где он в 9-20 час. приобрел собачий корм, расплатившись за него в один прием бесконтактным способом чужой картой. Находясь в этом же здании магазина, он проследовал в отдел «АМИГО», где в 9-30 час. приобрел собачий корм, расплатившись вновь с использованием ранее найденной карты. После того, как он вышел из магазина «Кормилица», он решил избавиться от банковской карты ПАО РНКБ, с которой он похитил денежные средства, сломал её пополам и выбросил в ближайшее мусорное ведро. В момент оплаты товаров с использованием указанной банковской карты, он осознавал, что таким образом осуществляет кражу денежных средств (л.д. 139-143, 156-158).

О совершенном преступлении Берестецкий И.Д. сообщил и в протоколе явки с повинной (л.д. 125).

После оглашения данных показаний подсудимый их не оспорил, согласился с ними в полном объёме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него была банковская карта ПАО РНКБ с номером расчетного счета №, которую он получал в отделении банка ПАО РНКБ по ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он направился отдыхать в различные заведения <адрес>, при себе у него была, в том числе указанная банковская карта, на счету которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме примерно 515 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, он пешком направился на центральный автовокзал, где сел в маршрутное такси №, при выходе из которого он хотел оплатить проезд при помощи банковской карты, однако он обнаружил что принадлежащая ему банковская карта в поясной сумке отсутствует, после чего осознал, что потерял её возможно когда выходил из такси возле магазина «Яблоко» по <адрес> в центре <адрес>. По прибытию домой он взял принадлежащий ему мобильный телефон и обнаружил смс уведомления от банка о том, что кто-то расплачивался в период времени с 07 часов 04 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в различных магазинах принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на счету № банковской карты ПАО РНКБ, которую он утерял, тем самым неизвестное ему лицо похитило с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в размере 10 210 рублей 73 копейки, причинив ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным, который в настоящее время возмещен в полном объёме (л.д.71-73, 76-77, 78-79).

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о хищении денежных средств в размере 10210,73 руб. с его банковского счета поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты, №, открытой ДД.ММ.ГГГГ к счету №, держатель карты: Потерпевший №1, приобщенные потерпевшим в ходе его допроса, были осмотрены по протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д. 80-84, 85, 86-87).

Копии кассовых чеков об оплате товаров из ООО «КИНГ 99» АЗС № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в ответ на запрос из ООО «КИНГ 99», по протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 18-21, 22, 23-26).

Поступившие по запросу органов следствия из РНКБ Банк ПАО сопроводительное письмо, выписка о движении денежных средств с номерами транзакций, выписка о движении денежных средств по счету № были также осмотрены по протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 89-97, 98, 99-103).

Как видно из этих документов, за инкриминированный период времени по выпискам прослеживается проведение в период с 7-04 час. по 9-30 час. ДД.ММ.ГГГГ операций по списанию с банковского счета потерпевшего денежных средств в размере 10210,73 руб.

По запросу органов предварительного расследования из АЗС «Мустанг» (ООО «КИНГ 99» АЗС №), из АЗС «АТАН» (ООО «КЕДР» АЗС №) и из АЗС «RеdPetrol» были получены диски с видеозаписями с камер наблюдения, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ с участием Берестецкого И.Д. по протоколам осмотра документов, после чего постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. В ходе ознакомления с содержанием видеозаписей, Берестецкий И.Д. каждый раз подтверждал, что на видеозаписях запечатлен именно он, когда утром ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки на автозаправочных станциях «Мустанг», «АТАН» и «RеdPetrol» (л.д. 27-38, 39, 40, 43-53, 54, 55, 58-66, 67 и 68).

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они работают в должности оператора АЗС «Нефтепродукт» по адресу: <адрес> в должности директора АЗС «ВТГ» по адресу: <адрес>Б, соответственно, где установлены терминалы безналичной оплаты, а также видеокамеры, но ДД.ММ.ГГГГ видеокамеры по техническим причинам не работали (л.д.106-107, 110-111).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности кассира в павильоне № «Табак» по <адрес> Б, где установлен терминал безналичной оплаты, видеокамеры в павильоне отсутствуют (л.д. 108-109).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они работают в должности заведующей на АЗС «АТАН» по адресу: <адрес>А и старшим оператором на заправке ООО «Крым Оил» по адресу: <адрес>Б, соответственно, где установлены терминалы безналичной оплаты, также у них имеются видеокамеры, записи с которых были представлены следствию (л.д. 112-113, 114-115).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает управляющей на АЗС «Мустанг» ООО «КИНГ 99», по адресу: <адрес>, где установлены терминалы безналичной оплаты, а также имеются видеокамеры, записи с которых были представлены ранее по запросу. События ДД.ММ.ГГГГ не помнит (л.д. 116-117).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они работают кассиром в магазине «Кормилица» «Продуктовый отдел» по адресу: <адрес> продавцом в магазине «Амиго» по адресу: <адрес>, соответственно, где установлены терминалы безналичной оплаты, а также видеокамеры, но ДД.ММ.ГГГГ видеокамеры не работали по техническим причинам (л.д. 118-119, 120-121).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого Берестецкого И.Д. к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами с банковского счета.

Показания, данные Берестецким И.Д. на предварительном следствии, стабильны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Он допрашивался в каждом случае в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо стороннего воздействия. Признательные показания он давал с самого начала уголовного преследования. Показания обвиняемого об обстоятельствах совершения им кражи являются достоверными, поскольку они последовательны, содержат детали и подробности, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием защитника. Берестецкому И.Д. разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни сам Берестецкий, ни его защитник не высказали. Таким образом, у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Но не только признательные показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, уличают его преступные действия. Показания потерпевшего, свидетелей, данные протоколов следственных действий также изобличают подсудимого.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и достаточны для обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Поведение подсудимого Берестецкого И.Д. свидетельствует о его прямом умысле на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку он осознавал, что банковская карта ему не принадлежит.

При этом, каждый раз, оплачивая покупки Берестецкий И.Д. следил за тем, чтобы стоимость товаров не превышала определенный лимит, что позволяло расплачиваться картой без пин-кода, в течении короткого промежутка времени он посетил несколько торговых точек и автозаправок, а затем уничтожил и выбросил банковскую карту.

Денежными средствами потерпевшего, находившимися на банковском счете, Берестецкий И.Д. распоряжался по своему усмотрению, в корыстных целях, против воли потерпевшего, бесконтактным способом оплачивая покупки, не сообщая при этом сотрудникам торговых организации ложных сведений о принадлежности ему карты, не вводя их в заблуждение, то есть в отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в связи с чем, содеянное Берестецким И.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменён правильно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшего без его согласия и бесконтактной оплаты совершенных покупок.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, а также то, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обоснованно является для потерпевшего значительным, о чем он заявлял в ходе допросов на предварительном следствии.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Берестецкому И.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил Берестецкий, относится к категории тяжких преступлений.

Правовых оснований для понижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Мнение о личности Берестецкого И.Д. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. В соответствии с этими данными Берестецкий И.Д. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участвовал в СВО в качестве добровольца, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью, сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления и в участии в осмотре видеозаписей.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции в качестве добровольца, наличие ранения и состояние его здоровья после полученного ранения, а также положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано на совершение преступления в период мобилизации, однако это обстоятельство суд отягчающим наказание не признает, поскольку совершение преступления в период мобилизации не повлияло на ход мобилизации и с мобилизацией это преступление не связано.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что Берестецким И.Д. совершено тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление Берестецкого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания Берестецкому И.Д. положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, и полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, так как на то отсутствуют исключительные и достаточные условия.

Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства необходимо хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе процессуальных издержек, Берестецкий пояснил, что в состоянии выплатить их в полном объёме, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берестецкого Игоря Доминиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Берестецкого Игоря Доминиковича обязанность не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить Берестецкому И.Д. положения чч. 4 и 6 ст. 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок Берестецкому Игорю Доминиковичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Берестецкому Игорю Доминиковичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков об оплате товаров из ООО «КИНГ 99» АЗС №, отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты №, сопроводительное письмо, выписку о движении денежных средств с номерами транзакций; выписку о движении денежных средств по счету, CD-R диски – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Тулпаров