Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2024 от 21.02.2024

Дело №11-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                                   г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Евдокимова Алексея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан от 23.10.2023 об отказе в процессуальном правопреемстве и восстановлении срока, для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-289/2019 по заявлению ОАО АФК «Банк» о взыскании задолженности с Мухаметьяновоа Руслана Римовича,

установил:

Евдокимов А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №2 по г. Салават Республики Башкортостан с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-289/2019 по заявлению ОАО АФК «Банк» о взыскании задолженности с Мухаметьяновоа Руслана Римовича.

Определением мирового судьи судебного участка N2 от 23 октября 2023 года, в удовлетворении заявления Евдокимова А.Н. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа отказано.

Евдокимов А.Н. не согласившись с вынесенным определением обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават Республики Башкортостан от 23.10.2023, в которой просит его отменить, указывая на его необоснованность.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Применив указанные нормы и установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

С заявлением о правопреемстве, в котором также содержалось ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, а также прилагая письменное ходатайство о восстановлении срока, для предъявления исполнительного документа к исполнению Евдокимов А.Н. обратился в мировой суд 05 октября 2023 года, просил произвести замену взыскателя ОАО "АФ Банк" в отношении должника Мухаметьянова Р.Р. и восстановить срок для предъявления исполнительного документа в отношении данного должника к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительный лист взыскателю не передавался.

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, установив, что исполнительное производство службой судебных приставов было окончено в 2015 году, с настоящим заявлением Евдокимов А.Н. обратился после истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не усмотрел уважительных причин пропуска срока для его предъявления к исполнению, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводами о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отсутствие уважительных причин, установив, что исполнительное производство N10055/09/12/02 от 15.05.2009 в отношении Мухаметьянова Руслана Римовича Салаватским городским отделом ГОСП ГУФССП России по РБ окончено 19.01.2015, сведениями о местонахождении исполнительного документа Салаватский ГОСП не располагает. Уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не установлено.

Положенные в основу доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника к исполнению и как следствие отсутствие оснований для процессуального правопреемства.

Существенных нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено, доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного постановления, его соответствию действующему процессуальному законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-333 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Салавату РБ от 23 октября 2023 года об отказе в процессуальном правопреемстве и восстановлении срока, для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-289/2019 по заявлению ОАО АФК «Банк» о взыскании задолженности с Мухаметьяновоа Руслана Римовича - оставить без изменения, частную жалобу Евдокимова А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья(                 п/п Е.Ю.Елисеева

Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева