Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2023 ~ М-2677/2023 от 29.05.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОНЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2350/2023

(43RS0002-01-2023-003734-50)

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Бересневой Н.Д. к Суслову А.А., Фоминых В.И. о взыскании арендных платежей, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Береснева Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору аренды.

В обоснование иска указала, что 18 апреля 2016 между истцом (арендодателем) и Сусловым А.А. (арендатором) заключен договор аренды № ХЗ – 101 нежилых помещений: № 60 общей площадью 95,0 кв.м., помещения б/н, площадью 13,5 кв.м., а всего общей площадью 108,5 кв.м., являющихся частью нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> Размер арендной платы был установлен равным 23 408,25 руб., ежемесячно, с предоплатой с 01 по 03 числа каждого месяца за текущий период. Срок договора составил до 31.03.2017. Вместе с тем, после истечения срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться данным имуществом, а истец не возражал. Полагая данный договор пролонгированным на неопределенный срок.

За период пользования нежилыми помещениями ответчик нарушал сроки внесения арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 488 800, 25 руб.

Кроме того, 12.08.2016 между истцом и Фоминых В.И. был заключен договор поручительства № ХЗ – 101, по условиям которого Фоминых В.И. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за ненадлежащее выполненные Сусловым А.А. условия договора № ХЗ – 101 от 18.04.2026 в том же объеме, что и Суслов А.А., включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и иных убытков, понесенных истцом. Срок поручительства в договоре не определен. Таким образом, принимая во внимание п. 6 ст. 367 ГК РФ, истец просил взыскать с Фоминых В.И. за период с июня 2022 по февраль 2023 задолженность в сумме 210 657,35 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей.

Окончательно истец просила суд взыскать с Суслова А.А., Фоминых В.И. в солидарном порядке в пользу ИП Бересневой Н.Д. задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.04.2016 за период с июня 2022 по февраль 2023 включительно в сумме 210 674,25 руб.;

взыскать с Суслова А.А., Фоминых В.И. в солидарном порядке в пользу ИП Бересневой Н.Д. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды от 18.04.2016 в сумме 111 657,35 руб. за период с 04 июня 2022 по 31 марта 2023 включительно и далее до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 210 674,25 руб.

Взыскать с Суслова А.А. в пользу ИП Бересневой Н.Д. задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.04.2016 за период с июня 2021 по май 2022 включительно в сумме 278 126,00 руб.

Взыскать с Суслова А.А. в пользу ИП Бересневой Н.Д. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды от 18.04.2016 в сумме 284 209,25 руб. за период с 04 июня 2021 по 31 марта 2023 включительно и далее до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 278 126,25 руб.

Взыскать с Суслова А.А., Фоминых В.И. в солидарном порядке в пользу ИП Бересневой Н.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 047, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца Баранов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил также руководствоваться доводами, изложенными в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчики Суслов А.А., Фоминых В.И. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны. В своих объяснениях, направленных в адрес суда, исковые требования не признали, указали, что помещениями не пользовались с момента окончания срока аренды (л.д. 40-41, 84).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ч. 1, 2 ГК ТФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2016 между истцом (арендодателем) и Сусловым А.А. (арендатором) заключен договор аренды № ХЗ – 101 нежилых помещений: № 60 общей площадью 95,0 кв.м., помещения б/н, площадью 13,5 кв.м., а всего общей площадью 108,5 кв.м., являющихся частью нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 14-16).

Размер арендной платы определен сторонами в размере 23 408,25 руб., ежемесячно, с предоплатой с 01 по 03 числа каждого месяца за текущий период (п.3.1 Договора).

Срок договора составил с 18.04.2016 по 31.03.2017 (п.1.4 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, в случае просрочки внесения платежей, установленных разделом IIIарендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

12.08.2016 между истцом и Фоминых В.И. был заключен договор поручительства № ХЗ – 101, по условиям которого Фоминых В.И. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за ненадлежащее выполненные Сусловым А.А. условия договора № ХЗ – 101 от 18.04.2026 в том же объеме, что и Суслов А.А., включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и иных убытков, понесенных истцом. Срок поручительства в договоре не определен (л.д.17).

Судом установлено, что свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик Суслов А.А. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 488 800 руб. 25 коп.

31.03.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости погашения имеющейся задолженности в сумме 488 800,25 руб., а также штрафных санкций.

В указанный срок ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, пени истцом представлен расчет (л.д. 25-26), который произведен арифметически верно, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, с учетом изложенного, норм действующего законодательства и условий, содержащихся в договоре аренды, суд полагает обоснованным ко взысканию с ответчиков заявленных денежных сумм, в том числе и с учетом положений ст. 367 ГК РФ.

Суд также соглашается с доводами истца о пролонгировании договора аренды от 18.04.2017 на неопределенный срок, поскольку доказательств обратного ответчиками не предоставлено, отсутствуют в деле также доказательства, подтверждающие доводы ответчиков о не использовании данных нежилых помещений.

Напротив, стороной истца предоставлены платежные документы (л.д.73—80), согласно которых со стороны Суслова А.А. перечислялись арендные платежи за период с августа 2017 по август 2022, то есть по истечении срока действия договора аренды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в размере 12 047 руб. (л.д. 8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Бересневой Н.Д. (ИНН 434547057008) к Суслову А.А. (<данные изъяты>), Фоминых В.И. (<данные изъяты>) о взыскании арендных платежей, пени, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Суслова А.А. (<данные изъяты>), Фоминых В.И. (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ИП Бересневой Н.Д. (ИНН 434547057008) задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.04.2016 за период с июня 2022 по февраль 2023 включительно в сумме 210 674,25 руб.

Взыскать с Суслова А.А. (<данные изъяты>), Фоминых В.И. (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ИП Бересневой Н.Д. (ИНН 434547057008) пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды от 18.04.2016 в сумме 111 657,35 руб. за период с 04 июня 2022 по 31 марта 2023 включительно и далее до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 210 674,25 руб.

Взыскать с Суслова А.А. (<данные изъяты>) в пользу ИП Бересневой Н.Д. (ИНН 434547057008) задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.04.2016 за период с июня 2021 по май 2022 включительно в сумме 278 126,00 руб.

Взыскать с Суслова А.А. (<данные изъяты>) пользу ИП Бересневой Н.Д. (ИНН 434547057008) пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды от 18.04.2016 в сумме 284 209,25 руб. за период с 04 июня 2021 по 31 марта 2023 включительно и далее до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 278 126,25 руб.

Взыскать с Суслова А.А. (<данные изъяты>), Фоминых В.И. (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ИП Бересневой Н.Д. (ИНН 434547057008) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 047, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023