Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2023 от 26.01.2023

    Дело № 1-92/2023                                                                   УИД 58RS0027-01-2023-000373-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                          21 февраля 2023 года

           Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.

при секретаре Ульяновой А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

    представителя потерпевшего ...» Кодилова А.А.,

подсудимого Уткина Р.С.,

защитника – адвоката Васильевой Т.А., представившей удостоверение № 044 и ордер № 2827 от 2 февраля 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

подсудимого Соловьева Д.Г.,

защитника – адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение № 689 и ордер № 2786 от 2 февраля 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Уткина Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Соловьева Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего столяром на Мебельной фабрике «SV-мебель», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уткин Р.С. и Соловьев Д.Г. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 22 минут, Соловьев Д.Г., находясь в неустановленном следствием месте в ходе телефонного разговора с Уткиным Р.С., находившимся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предложил совместно с ним совершить хищение металлических изделий на территории г. Пензы, на что Уткин Р.С. ответил согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности Соловьев Д.Г. и Уткин Р.С. должны были встретиться в тот же день у дома № по <адрес>, где совместно определить место, откуда они совместно похитят металл, который сдадут в пункт приема, а вырученные денежные средства поделят пополам.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Уткин Р.С. и Соловьев Д.Г. 28 ноября 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 22 минут, встретились у дома № по <адрес>, где Уткин Р.С. предложил Соловьеву Д.Г. совершить хищение металлических изделий с территории складских помещений, расположенных на <адрес> в г. Пензе. На предложение Уткина Р.С. Соловьев Д.Г. ответил согласием, после чего они совместно на принадлежащей Соловьеву Д.Г. автомашине марки «ВАЗ-21144 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № № под управлением последнего приехали к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес>», где, увидев на участке местности установленные в земле металлические огрунтованные ливнесточные решетки, Соловьев Д.Г. предложил Уткину Р.С. похитить три из них, на что последний согласился.

Далее, Уткин Р.С. и Соловьев Д.Г., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28 ноября 2022 года в период времени с 23 часов 22 минут до 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном возле складского помещения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая обогатиться незаконным путем, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, совместными усилиями демонтировали установленные в земле принадлежащие ...» металлические огрунтованные ливнесточные решетки в количестве 3-х штук, стоимостью за единицу 4 431 рубль 10 копеек с учетом НДС, а всего имущества, принадлежащего ...», на общую сумму 13 293 рубля 30 копеек с учетом НДС, которые Уткин Р.С. и Соловьев Д.Г. совместно перенесли в багажное отделение принадлежащей последнему автомашины марки «ВАЗ-21144 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, тем самым тайно их похитив.

После чего Уткин Р.С. и Соловьев Д.Г. на автомашине марки «ВАЗ-21144 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, под управлением последнего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ...» имущественный ущерб на общую сумму 13 293 рубля 30 копеек.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ...» Кодилова А.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Уткина Р.С. и Соловьева Д.Г. в связи с примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий материального и морального характера к Уткину Р.С. и Соловьеву Д.Г. не имеет.

Подсудимые Уткин Р.С. и Соловьев Д.Г суду показали, что вину в совершении преступления признают полностью, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны, их письменные заявления приобщены к материалам дела.

Защитник подсудимого Уткина Р.С. адвокат Васильева Т.А., защитник подсудимого Соловьева Д.Г. адвокат Потапова Ю.А. также просили суд уголовное дело в отношении Уткина Р.С. и Соловьева Д.Г. прекратить в связи с примирением стороны.

Государственный обвинитель Перфилов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уткин Р.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 159), имеет двоих малолетних детей (л.д. 156, 157), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166,168), возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения, что подтверждается заявлением и пояснениями представителя потерпевшего ... Кодилова А.А., чеком, имеющимся в материалах уголовного дела (л.д. 171).

Соловьев Д.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 145), имеет троих малолетних детей (л.д. 68, 142, 143), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151, 153), возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения, что подтверждается заявлением и пояснениями представителя потерпевшего ...» Кодилова А.А., чеком, имеющимся в материалах уголовного дела (л.д. 171).

Установлено, что стороны по уголовному делу достигли примирения, представитель потерпевшего ...» ФИО1 просит уголовное дело в отношении Уткина Р.С. и Соловьева Д.Г. прекратить, претензий, в том числе материального характера, к ним не имеет, поскольку причиненный ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме.

Указанные обстоятельства, достигнутое между сторонами примирение, меры, принятые Уткиным Р.С. и Соловьевым Д.Г. для заглаживания причиненного преступлениями вреда, по мнению суда, свидетельствуют о снижении степени их общественной опасности, в этой связи суд считает, что все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Уткина Р.С. и Соловьева Д.Г. имеются.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «Склад-Комплекс» Кодилова А.А., прекратив уголовное дело в отношении Уткина Р.С. и Соловьева Д.Г. в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ...» Кодилова Александра Александровича о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Уткина Романа Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Соловьева Дмитрия Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Уткина Р.С. и Соловьева Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный     суд г. Пензы в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                                   Е.А. Андриянова