Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2970/2023 от 03.02.2023

Судья: Новак А.Ю. гр. дело № 33-2970/2023

(№ 2-1903/2022)

63RS0031-01-2022-002048-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Катасонова А.В.

судей: Мельниковой О.А., Чадова А.А.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой С.Р. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Администрации г.о. Тольятти - удовлетворить.

Взыскать с Федоровой С.Р. (паспорт №) в пользу Администрации г.о. Тольятти (ИНН №, ОРГН №) задолженность по арендной плате в размере 89 023 рубля 02 копейки и пени за просрочку платежей в размере 6 183 рубля 81 копейка.

Взыскать с Федоровой С.Р. (паспорт №) в пользу Администрации г.о. Тольятти (ИНН №, ОРГН №) пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности 89 023 рубля 02 копейки, начиная с 19.01.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по день фактической оплаты.

Взыскать с Федоровой С.Р. (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 3056 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя ответчика Федоровой С.Р. по доверенности Федорова А.Ю. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации г.о. Тольятти по доверенности Попковой Н.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Федоровой С.Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 95 206,83 руб., из которых 89 023,02 руб. – задолженность по арендной плате, 6 183,81 руб.- пени за просрочку платежей, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 19.01.2022 г. по день фактической оплаты.

В обоснование иска указано, что 03.10.2019 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого ответчику передан земельный участок площадью 1466 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> для строительства склада.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатор своевременно вносить арендную плату, однако данная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Федорова С.Р. просит решение суда изменить в части периода взыскания и размера арендной платы принять по делу новый судебный акт. Указывает, что не передача земельного участка арендодателю по акту, не является основанием для начисления арендной платы, поскольку не лишает арендодателя возможности использовать земельный участок по назначению и, следовательно, исключает причинение убытков.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Федоровой С.Р. по доверенности Федоров А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации г.о. Тольятти по доверенности Попкова Н.А. решение суда полагала законным и обоснованным и не имеющим оснований к отмене.

Проверив материала дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что 03.10.2019 между Администрацией г.о. Тольятти и Федоровой С.Р. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в аренду земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 1466 кв.м., расположенного по <адрес> для строительства склада на срок 18 месяцев с момента государственной регистрации договора.

Согласно п. 2.1 договора годовой размер арендной платы составляет 55 823 рубля. При этом, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на уровне инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

В соответствии с пунктом 2.8 договора аренды неиспользование земельного участка арендатором в соответствии с разрешенными использованием, предусмотренным договором, не может служить основанием для невнесения арендной платы и неисполнения возложенных на арендатора договором обязанностей.

Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0, 03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Земельный участок арендатором принят, что подтверждается актом приема - передачи земельного участка от 03.10.2019.Согласно сведениям Управления Россреестра по Самарской области государственная регистрация договора аренды осуществлена 18.10.2019.

16.06.2021 Администрация г.о.Тольятти направила в адрес Федоровой С.Р. письмо от 09.06.2021 об окончании срока действия договора аренды № от 03.10.2019, которое было возвращено отправителю 20.07.2021 за истечением срока хранения.

Установлено, что Федорова С.Р. ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 образовалась задолженность, которая составляет 89 023 рубля 02 копейки, а также за период с 13.10.2020 по 18.01.2022 начислены пени в связи с нарушением сроков по внесению арендной платы в размере 6 183 рубля 81 копейка, что подтверждается представленным стороной истца расчетом.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области 08.11.2021 по делу № вынесен судебной приказ о взыскании с Федоровой Р.С. задолженности, который в последующем определением мирового судьи от 03.12.2021 отменен.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.07.2022 по делу № по иску Федоровой С.Р. к Администрации г.о. Тольятти о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.10.2022 решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федоровой С.Р. без удовлетворения.

Земельный участок по акту приема-передачи арендодателю до настоящего времени не передан.

Из акта осмотра земельного участка № от 28.05.2021 следует, что земельный участок огорожен, на нем расположены бетонные плиты. На момент осмотра земельный участок не используется.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика факт невнесения арендной платы не оспаривала, представила контррасчет согласно которому задолженность должна быть взыскана за период с 04.10.2020 по 18.04.2021 в размере 31 461 рубль 42 копейки, а пени за период с 10.10.2021 по 18.01.2022 в размере 3 836 рублей 48 копеек, т.е. в пределах срока действия договора.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, признав расчет истца арифметически правильным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате и пени в заявленном истцом размере, при этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

Также судом удовлетворены исковые требования о взыскании пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 19.01.2022 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по день фактической оплаты.

При этом судом указано, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий на 6 месяцев со дня опубликования постановления, в связи с чем в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление пени производиться не может.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 3 056 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт отсутствия передачи земельного участка по акту–приема передачи, не является основанием для начисления арендной платы, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Между тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате земельного участка истцу, а также доказательств, подтверждающих отказ истца принять земельный участок от ответчика, следовательно, взыскание арендной платы за пределами срока действия договора, в данном случае с учетом норм статьи 622 Гражданского кодекса РФ является обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе то, что истец не был лишен возможности использовать земельный участок, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возвратить арендованное имущество в установленном порядке.

В целом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой С.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: