Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 (2-4303/2022;) ~ М-2464/2022 от 21.04.2022

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-004322-04

Дело №2-131/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года                                       г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи                      Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи         Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 100 000 рублей, указав, что истец является собственником <адрес>. 10 октября 2021 года по вине ответчика, проживающего этажом выше, в квартире №, произошел залив квартиры №, а 11 ноября 2021 года – повторный залив. В квартире № фактически проживают квартиранты таджики. Вина ответчика                 ФИО подтверждается актами, составленными управляющей компанией. В результате залива квартиры истцу причинен ущерб в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу не настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о невозможности явки ответчиков в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> от 05.05.2022 года.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2022 года ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

Как установлено судом, жилое помещение, принадлежащее истцу, было залито из вышерасположенной <адрес>, которое принадлежит ответчику.

Из акта <данные изъяты> 25 ноября 2021 года следует, что по <адрес> проведено обследование по причине залива квартиры 11.10.2021 года с вышерасположенной квартиры №. В результате обследования было выявлено: туалет – потолок окраска водоэмульсионная, на потолке темное пятно размером 0,30х0,40 см, стены окраска водоэмульсионная – темные разводы. Полы керамическая плитка, полы сухие. Спальня – потолок окраска водоэмульсионная, на потолке у окна (северная сторона) темные разводы размером 0,40х0,60 см, на стенах обои – разводы, на полу линолеум, под линолеумом сырость и выявление плесени. Причиной залива квартиры явилось течь ГВС в вышерасположенной квартире №, халатное отношение квартиросъемщиков к санитарному оборудованию в квартире № (перелив ГВС, забыли закрыть краны). Акт составлен по требованию собственника квартиры № по факту высыхания.

Согласно акту обследования квартиры от 25 ноября 2021 года по факту залива квартиры истца 11.11.2021 года с вышерасположенной квартиры №: зал- потолок окраска водоэмульсионная, на потолке (северная сторона) просматривается темное пятно размером 0,50х0,50 см, на стенах обои, темные разводы, на полу линолеум, под линолеумом сырость и выявление плесени. Не работают электро приборы: розетка и выключатель. Спальня – потолок водоэмульсионная окраска, на потолке темное пятно размером 0,30х0,40 см, на стенах обои, темные пятна и разводы, на полу линолеум, под ним сырость и плесень. Пострадали личные вещи, мебель. Причиной залива явилось халатное отношение квартиросъемщиков к сантехническому оборудованию квартиры №демонтаж крана на радиаторе). Акт составлен по требованию собственника квартиры № по факту высыхания.

Из материалов дела следует, что между ФИО и <данные изъяты>» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности страховой продукт «Комфорт+» на сумму 100 000 рублей. Период действия полиса с 03.11.2021 по 02.11.2022 года.

В этой связи <данные изъяты>» от залива, произошедшего 11.11.2021 года, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 16 833 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2022 года.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчиков.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 28 мая 2009 года №581-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Следовательно, по мнению суда, факт вины ответчика в наступлении вреда материалами дела доказан в полном объеме, в то время как достаточных и достоверных доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе и как результат – причинение ущерба, ответчиком суду не представлено.

Оценивая установленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к следующему.

При признании события, произошедшего 11.11.2021 года, страховым случаем <данные изъяты>» была заказана экспертиза. Согласно заключению № от 14.12.2021 года <данные изъяты>» размер ущерба жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без учета износа составил 94 506 рублей 18 копеек, с учетом износа 91 402 рубля 76 копеек.

Ответчик на имеющее заключение, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств стоимости права требования ущерба в меньшем размере, не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, учитывая, что со сторона ответчика доказательств отсутствия вины в заливе квартиры истца не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих возможность проведения восстановительного ремонта квартиры истца за меньшую сумму, чем указано в заключении, с учетом выплаченного страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 83 166,33 рубля (100 000 -16 833,67 (выплаченное страховое возмещение за второй залив, произошедший 11.11.2021 года).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 300 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 27.12.2021 года на сумму 300 рублей и от 08.04.2022 года на сумму 1 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на <данные изъяты>, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 081 рубль 08 копеек (1 300х83,16%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 166 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>) 1 081 ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░