Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2022 от 30.06.2022

***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 20 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда *** Капустина И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** Братковой Е.В.,

подсудимого Белякова С.В.,

защитника Саютиной М.А., представившей ордер ***, удостоверение ***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

Белякова Сергея Вячеславовича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** в 21 час 01 минуту Беляков С.В., находясь в торговом зале гипермаркета «*** по адресу: ***, обнаружил на полу банковскую карту № **** **** **** 8829, счет ***, которой открыт в отделении ***» по адресу: *** осознавая принадлежность указанной банковской карты другому лицу, поднял её, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащей ФИО12

*** в 21 час 05 минут реализуя свой преступный умысел Беляков С.В., из корыстных побуждений, находясь на кассе самообслуживания гипермаркета *** по адресу: ***, посредством прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, осуществил оплату покупок на сумму 729 рублей 96 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства со счета, после чего, с места преступления скрылся, причинив ФИО5Х. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседанииподсудимый Беляков С.В. виновным себя признал полностью и подтвердил, что действительно, вечером *** он находился вместе со своей сожительницей ФИО6 в гипермаркете «***», расположенном по адресу: ***, где на полу нашел банковскую карту «*** ФИО6 ему сказала, чтобы он отдал данную банковскую карту в полицию либо отнес сотруднику охраны. Он согласился, однако втайне от ФИО6 решил расплатиться данной банковской картой. После чего он приобрел в магазине необходимый товар на общую сумму 729 рублей 96 копеек, расплатившись данной банковской картой. При выходе из гипермаркета по пути домой он выбросил найденную банковскую карту. В настоящее время ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Помимо признания своей вины самим подсудимым его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5Х., данных на предварительном следствии следует, что у нее имеется банковская карта «*** счет *** открыт в отделении ПАО «*** по адресу: ***. Данная банковская карта имеет бесконтактную форму оплаты. *** около 20 ч.30 мин. она находилась у себя по месту жительства и попросила своего знакомого ФИО7 сходить в гипермаркет ***», расположенный напротив общежития по адресу: ***. Она передала свою банковскую карту своему знакомому ФИО7 и попросила его купить продуктов на сумму не более 200 рублей. Так как ее вышеуказанная банковская карта имеет бесконтактную форму оплаты, она не стала говорить ему пин-код от карты. Около 21 ч. 00 мин. ей на телефон начали приходить СМС-сообщения с номера «900» о том, что в гипермаркете «***» с ее банковской карты произошло списание на сумму 729 рублей 96 копеек. Она сразу позвонила ФИО7 и спросила, зачем он расплатился на такую сумму. На что ФИО7 сказал ей, что он потерял ее банковскую карту. Она поняла, что ее банковскую карту кто-то нашел в вышеуказанном гипермаркете «***» и расплатился без разрешения. В результате противоправных действий ей был причинен материальный ущерб на сумму 729 рублей 96 копеек. Она к ФИО7 претензий не имеет, поскольку она сама передавала ему свою банковскую карту и он по собственной неосторожности потерял её, и кто-то ей воспользовался (л.д. 32-34). В своем заявлении потерпевшая указывает, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии следует, что *** около 20 ч.30 мин. его знакомая ФИО5Х. попросила его сходить за продуктами в гипермаркете «*** расположенном по адресу: ***. Она (ФИО5Х.) передала ему свою банковскую карту и попросила купить продуктов на сумму около 200 рублей. Поскольку данная банковская карта ФИО5Х. была с бесконтактной формой оплаты, пин-код ему не требовался, и она ему не говорила его. Он взял карту ФИО5Х. убрал её в левый передний карман куртки вместе с его телефоном и направился в гипермаркет «*** Он зашел в гипермаркет ***» около 20 ч.50 мин. и ходил по торговому залу и выбирал товар. Так же он доставал свой телефон и смотрел сообщения от знакомых. Около 21 ч.00 мин. ему позвонила ФИО5Х. и поинтересовалась, зачем он купил продукты на сумму 729 рублей 96 копеек, на что он ответил, что он еще на кассе не был и ничего не покупал. Далее он начал искать банковскую карту, однако у себя её не нашел. Возможно он случайно выронил банковскую карту ФИО5Х. и её кто-то нашел и расплатился на кассе за продукты. Кто мог украсть деньги с карты ФИО5Х., он не знает, он банковской картой ФИО5Х. *** не расплачивался (л.д. 47-49).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии следует, что *** около 21ч. 00 мин. она вместе с Беляковым С.В. находилась в гипермаркете «***» расположенный по адресу: ***. Зайдя в торговый зал, Беляков С.В. взял продуктовую корзину и они пошли по торговому залу гипермаркета. Выбрав товар, проходя в районе кассовой зоны в торговом зале гипермаркета, она увидела, как Беляков С.В. поднял банковскую карту темного цвета «*** Как она поняла, её кто-то утерял. Она сказала Белякову С.В., что бы он отнес данную карту сотруднику охраны или в полицию. Беляков С.В. сказал ей, что отдаст данную карту сотруднику охраны при выходе. Далее они еще небольшой промежуток времени походили по торговому залу и направились на кассу самообслуживания. На кассе Беляков С.В. выложил товар, и пока она стояла в стороне, он оплатил покупки, и они вышли из магазина. При этом она не видела, какой картой расплачивался Беляков С.В. В ходе допроса следователь предъявил, ей записи с камер видеонаблюдения гипермаркета ***», на которой она узнала себя и Белякова С.В., который поднимает банковскую карту и убирает её к себе в одежду, а затем Беляков С.В. на кассе расплачивается найденной им банковской картой. Она не знала, что Беляков С.В. украл деньги с данной карты (л.д.66-68).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением от *** ФИО5Х. о том, что она просит провести проверку по факту списания денежных средств в размере 726, 96 рублей с ее банковской карты «***», открытой по адресу: *** (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от *** согласно которому был осмотрен гипермаркет «*** по адресу: ***, а так же касса самообслуживания (л.д. 20-24);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей согласно которому у потерпевшей ФИО5Х. были изъяты: копия снимков с экрана сообщений номера «900» и справка по операциям банковской карты «Visa Classic» № **** **** **** 8829 на 1 листе формата А4; реквизиты счета *** на 1 листе формата А4 (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ***, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт с находящимся внутри компакт-диском с записями с камер видеонаблюдения гипермаркета «***» от ***, на которых изображены свидетель ФИО13 и обвиняемый Беляков С.В. в момент обнаружения последним банковской карты «Visa Classic» № **** **** **** 8829 и в последующем списания с неё денежных средств на кассе самообслуживания гипермаркета «*** по адресу: ***, ответ на запрос от АО ***», согласно которому направлена видеозапись с камер видеонаблюдения гипермаркета «*** по адресу: ***; копия снимков с экрана сообщений номера «900» и справки по операциям банковской карты «Visa Classic» № **** **** **** 8829. В левой части документа представлен снимок с экрана мобильного телефона. В левой нижней части имеется сообщение, поступившее *** в 21:07 о том, что с карты «***» совершена покупка в 21ч.05мин. в магазине «***» на сумму 729 рублей 96 копеек. В правой части документа имеется снимок с экрана, где открыта справка по операции. На снимке имеется информация о том, что *** в 21ч.05мин. в магазине «***» произошло списание на сумму 729 рублей 96 копеек. Реквизиты счета *** на 1 листе формата А4. Документ так же представлен в виде снимков с экрана. На левом снимке представлена информация о том, что получателем карты Visa Classic **8829 является ФИО14 ФИО1. Номер счета карты 40***. На втором снимке имеется информация о том, что счет открыт в отделении ПАО «*** по адресу: ***(л.д.54-59).

Суд считает, что вина подсудимого Белякова С.В. доказана и его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия таким образом, суд исходил из того, что Беляков С.В., имея умысел на хищение денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ПАО «***», принадлежащую ФИО5Х., совершил покупку в магазине, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства, находившиеся на счете указанной банковской карты.

Виновность подсудимого Белякова С.В. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей ФИО5Х., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшей ФИО5Х. последовательны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимого. Суд полагает, что у Белякова С.В. не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Белякова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, принимая во внимание, конкретные обстоятельства преступления, то, каким образом банковская карта оказалось у виновного лица. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства были похищены Беляковым С.В. именно с банковского счета, открытого в ПАО «*** на имя потерпевшей ФИО5Х., путем совершения операции по оплате бесконтактным способом товаров в магазине с помощью банковской карты ПАО ***», посредством которой получен доступ к счету, на котором аккумулированы и хранились денежные средства потерпевшей, при этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ отсутствуют, поскольку не имеется сведений о способе хищения - путем обмана либо злоупотребления чьим-либо доверием, в том числе, потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Беляков С.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил лечение с *** по *** с диагнозом: «острая алкогольная интоксикация».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белякова С.В., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, почетные грамоты в спорте, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый Беляков С.В. суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Белякова С.В., судом не установлено.

При данной совокупности обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание Белякову С.В. следует назначить в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. Размер наказания следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения положения ст. 53.1 УК РФ. При этом, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого Белякова С.В., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает не целесообразным.

Вместе с тем, согласно положению ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Беляковым С.В. преступления, связанного с характером и размером наступивших последствий, а именно хищение имущества в незначительном для потерпевшей размере – 729 руб. 96 коп., который Беляковым С.В. был добровольно возмещен, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая положительные данные о личности Белякова С.В., совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным воспользоваться правом и в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Беляковым С.В. тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и определить его преступлением средней тяжести.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, принимая во внимание п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ (согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации»).

Согласно нормам ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. От потерпевшей ФИО5Х. в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Белякова С.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, претензий к Белякову С.В. она не имеет.

Беляков С.В., а также его защитник, в ходе судебного разбирательства подтвердили достигнутое между подсудимым и потерпевшей ФИО5Х. В.Е. примирение и просили прекратить уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию. Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей, причиненный ей вред возмещен Беляковым С.В., суд признает достаточными для состоявшегося примирения, он впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор, считая возможным в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Белякова С.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белякова Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белякову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Белякова С.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести,

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Белякова С.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Белякова С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт диск с записями камер видеонаблюдения от *** гипермаркета «***», расположенного по адресу: ***, копия снимков с экрана сообщений номера «900» и справка по операциям банковской карты «Visa Classic» № **** **** **** 8829 на 1 листе формата А4, реквизиты счета *** на 1 листе формата А4 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья