Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2022 ~ М-757/2022 от 21.06.2022

Дело №

Поступило 20.06.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022г.                                                                    ________

       Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кулик О.В.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Голенок Ю. А., Гамаюновой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Макаровой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что на основании заявления о предоставлении ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» потребительского кредита от (дата) Макарова В.Н. заключила кредитный договор №-№, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. По указанному кредиту Макаровой В.Н. были предоставлены кредитные средства в размере 199 396 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 9,9% годовых из расчета с 1 по 12 месяц, с 13 месяца-17% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей. С августа 2020 ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика не поступали, в связи с чем возникла задолженность, которая составила 209 802,36 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность-167 007,28 руб., просроченные проценты-30770,66руб., пени за несвоевременную уплату основного долга- 6 598,76 руб., пени за несвоевременную уплату процентов- 5 425,66 руб. Просил суд взыскать данную задолженность в порядке наследования за счет наследственного имущества Макаровой В.Н.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части привлечения в качестве ответчиков, наследником Макаровой В.Н.: Голенок Ю.А., Гамаюновой Л.С.

(дата) истец вновь уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности, и просил взыскать с наследников Макаровой В.Н.-Голенок Ю.А., Гамаюновой Л.С. задолженность по кредитному договору в размере 143 402,36 руб., солидарно, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гамаюнова Л.С., Голенок Ю.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, дате, времени и месте судебного заседания извещались.

Ранее направили возражения относительно заявленных требований, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств принятия ими наследства после смерти Макаровой В.Н., просили в иске отказать.

Третье лицо Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, так же просил в иске отказать, поскольку доказательств принятия им наследства после смерти Макровой В.Н., истцом не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено        возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеются заявление на предоставление потребительского кредита (л.д.97-99); Индивидуальные условия договора потребительского кредита заключенного (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и Макаровой В.Н., согласно которых банком предоставлен кредит 199396,00 руб. сроком на 60 месяцев, ежемесячно по частям в течение срока действия договора, с процентной ставкой с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца 17%годовых (л.д.9-12); Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д.22-30).

Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Макаровой В.Н.

Согласно выписки из лицевого счета следует, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исполнило свои обязательства по предоставлению кредитный средств, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по исполнению кредитных обязательств, последний платеж внесен (дата) (л.д.76-96).

Макарова В.Н., родившаяся (дата), умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти №.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на (дата) составила: 167007,28 руб.-просроченная ссудная задолженность, 30770,66 руб.-просроченные проценты, 6598,76 руб.- пени за несвоевременную уплату основного долга, 5425,66 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов, а всего 209802,36 руб.

Ответчиком Голенок Ю.А. представлено сообщение ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому случай смерти заемщика Макаровой В.Н. является страховым, представлен приходный кассовый ордер № от (дата) о перечислении денежных средств в размере 64400,00 руб. в счет погашении задолженности по кредитному договору заключенному с Макаровой В.Н.

С учетом частичного погашения задолженности, истец представил расчет, согласно которому задолженность составила: 130052,13 руб.- просроченная ссудная задолженность; 1325,81 руб.- просроченные проценты, 6598,76 руб.-пени за несвоевременную уплату основного долга, 5425,66 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов, всего 143402,36 руб.

В судебном заседании исследовано наследственное дело № к имуществу умершей Макаровой В.Н., согласно которому, наследниками являются Макаров А.В., Гамаюнова Л.С., Голенок Ю.А., так же имеются сведения о наследственном имуществе (л.д.104-136)

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.138-139, 188-191); информация МИ ФНС России № по ________ о наличии в собственности Макаровой В.Н. недвижимого имущества, о наличии счетов открытых на имя Макаровой В.Н. (л.д.192-195)

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с абзацем 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки так же подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что частичное погашение задолженности произведено после принятия искового заявления судом, заявленные требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков Гамаюновой Л.С., Голенок Ю.А. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5298,02 руб. солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Голенок Ю. А., Гамаюновой Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» солидарно с Голенок Ю. А., родившейся (дата) в р.________, Гамаюновой Л. С., родившейся (дата) в р.________, задолженность по кредитному договору №-№, заключенному (дата) между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Макаровой В. Н., в размере 143 402,36 руб., из которых: 130 052,13 руб.- просроченная ссудная задолженность; 1 325,81 руб.- просроченные проценты; 6 598,76 руб.- пени за несвоевременную уплату основного долга; 5 425,66 руб.- пени на несвоевременную уплату процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 298,02 руб., всего: 148 700 (сто сорок восемь тысяч семьсот) рублей 38 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  О.В.Кулик