К делу № 11-169/2023 (в первой инстанции № 2-358/2022)
Мировой судья с/у № 32 КВО г. Краснодара Клюева И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 октября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Грекова Ф.А.
при секретаре Спировой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чередниченко И. Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, от 05.08.2022.
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, от 05.08.2022 возвращено апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27.04.2022.
Не согласившись с данным определением, Чередниченко И.Ф. подала частную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование частной жалобы указано, что мировым судьей обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку определение от 27.07.2022 об оставлении апелляционной жалобы она не получала.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд оснований для его отмены не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
Так, материалами дела установлено, что 27.07.2022 вынесено определение об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 27.04.2022.
Оставляя без движения встречное исковое заявление, мировой судья указал, что не представлено доказательств оплату государственной пошлины.
Определением от 27.07.2022 указан срок устранения недостатков встречного искового заявления до 04.08.2022.
Определением от 05.08.2022 апелляционная жалоба возвращена.
Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья указал, что во исполнение определения от 27.07.2022, Чередниченко И.Ф. не исправила недостатки поданной апелляционной жалобы.
Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи, считая его верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПКРФ, к апелляционной жалобе также прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 238 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░ 05.08.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░