Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2024 ~ М-326/2024 от 07.02.2024

УИД 29RS0018-01-2024-000519-95

Дело № 2-959/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., с участием прокурора Глазачева К.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Вячеслава Александровича к Звездиной Инге Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Николаев Вячеслав Александрович обратился в суд с иском к Звездиной Инге Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Архангельск, <адрес>.

В обоснование требований указал, что по договору социального найма проживает в указанном жилом помещении. В квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Звездина И.В., которая в жилом помещении не проживает длительное время (с 2014 года), личных вещей не имеет, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

Представитель истца Милютина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Николаев В.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>.

В указанном жилом помещении с 19.10.2010 зарегистрирована также бывшая супруга истца – Звездина И.В.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, вещей в квартире не имеет. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом в силу положений частей 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязанности по договору социального найма не исполняет: не обеспечивает сохранность жилого помещения, не проводит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, интереса к жилому помещению не проявляет.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, о конфликтных отношениях между сторонами, не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носит длительный и постоянный характер, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением не является вынужденным, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, удовлетворение судом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 31.01.2024, квитанция, в соответствии с которыми оплачено 20 000 руб. за оказание услуг: консультирование, сбор и подготовка документов, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество составленных процессуальных документов, участие представителя в одном предварительном и одном основном судебных заседаниях, их продолжительность, учитывая категорию и сложность спора, отсутствие возражений ответчика, доказательств чрезмерности, приходит к выводу, что заявленная сумма является разумным размером расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Николаева Вячеслава Александровича к Звездиной Инге Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Звездину Ингу Валерьевну (№) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Звездиной Инги Валерьевны (№) с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Взыскать с Звездиной Инги Валерьевны (№) в пользу Николаева Вячеслава Александровича (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова