Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1211/2022 Мотивированное решение

УИД: 76RS0017-01-2021-001295-89 изготовлено 14 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре          Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Войнову Алексею Алексеевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Войнову А.А., просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 109 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 380 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03 мая 2020 года транспортное средство <данные изъяты> с г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ФИО8 получило механические повреждении. Доверенное лицо ФИО8 обратилось с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 09сентября 2020 возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства ФИО8 в размере 109 000 руб., что подтверждается платежным поручением №9870 от 09 сентября2020 года. Виновным на основании административного материала ГИБДД был признан Войнов А.А. водитель <данные изъяты> с г.р.з. № и согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 августа 2020 установлено, что он скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серии МММ №№ от 02 февраля 2020. Ссылается на ст. 1064,1084 ГК РФ.

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В иске просил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца.

Ответчик Войнов А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (т.е. по принципу ответственности за вину, ст. 1064 ГК РФ); согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с п.п. «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 мая 2020, транспортное средство <данные изъяты> с г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО9, получило механические повреждения.

Доверенное лицо обратилось в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении.

С наступлением страхового случая, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», согласно экспертного заключения №701870-51СЯ и акта о страховом случае от 09.09.2020 года возместило ущерб собственнику поврежденного транспортного средства в размере 109 000 руб.

Оплата страхового возмещения в размере 109 000 руб., подтверждается платежным поручением от 09.09.2020 №9870.

Виновным на основании административного материала ГИБДД признан водитель транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № Войнов Алексей Алексеевич. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 3 августа 2020 года установлено, что Войнов А.А. скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серии МММ № от 02.02.2020.

Между тем, 03 мая 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ и по факту управления 3 мая 2020 года автомобилем <данные изъяты> с г.н. № в состоянии алкогольного опьянения по признакам ст. 264. 1 УК РФ в отношении Тарасова О.В.

Тарасов О.В. привлечен по данному делу в качестве третьего лица, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, извещение о дате судебного заседания с документами по настоящему делу ему вручены, что подтверждается распиской.

Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2020 года Тарасов О.В. был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ, в том числе за управление транспортным средством <данные изъяты> с г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, Тарасов О.В. был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов как лицо управляющее автомобилем <данные изъяты> с г.н. № в состоянии алкогольного опьянения 03 мая 2020 года в 9 15 минут. Данный факт отражен в приговоре Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2020 года.

Между тем, ДТП, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № произошло 03 мая 2020 года в 2 часа 33 минуты, имеется видеозапись данного ДТП.

Как следует из объяснений Васильевой О.В. – собственника транспортного средства <данные изъяты> с г.н. № в материале проверки по факту ДТП от 3 мая 2020 года, принадлежащим ей автомобилем пользуется ее супруг – Войнов А.А. о ДТП узнала 03 мая 2020 года от отца супруга.

Как следует из объяснений Войнова А.А., 2 мая 2020 года около 23 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты> с г.н. №, подвозил по территории заволжского района <адрес> незнакомую ему девушку. Впоследствии распивал спиртное с ее молодым человеком в <адрес>. Что было, потом не помнит, но точно помнит, что больше за руль автомобиля не садился.

В рамках материала проверки был опрошен ФИО11, который предоставил видео запись с ДТП и лично видел факт ДТП и водителя автомобиля <данные изъяты> с г.н. №. При предъявлении ему фотографий Тарасова О.В. и Войнова А.А., последнего узнал, как водителя автомобиля <данные изъяты> с г.н. № в момент ДТП.

В рамках рассмотрения уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Тарасова О.В., при проведении допроса в качестве подозреваемого, Тарасов О.В. показал, что 03 мая 2020 года он шел домой в <адрес> после отдыха на природе, увидел около 8 часов 30 минут, что автомобиль <данные изъяты> с г.н. № врезался в дерево и застрял в кювете, и водитель по имени Алексей попросил Тарасова О.В. помочь. Тарасов О.В. сел за руль данного автомобиля, выехал на дорогу, Алексей попросил перегнать автомобиль к лесной школе в <адрес>, что Тарасов О.В.и сделал, получив за это 500 рублей. Однако в 9 часов 15 минут у лесной школы <адрес> Тарасов О.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Далее на протяжении расследования данного уголовного дела Тарасов О.В. свои показания в этой части не менял, при этом вину в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ признавал.

Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вопреки установленной п. 2 ст. 1064 ГК РФ презумпции вины, ответчик при надлежащей извещении неоднократно не являлся в судебное заседание, не представлял доказательства по настоящему делу, игнорировал получение извещений о дате судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения о дате судебного заседания, направленные в адрес Войнова А.А. возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из представленной видеозаписи в материалах проверки по факту ДТП, водитель <данные изъяты> с г.н. № после столкновения с автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № сразу уехал с места ДТП.

ФИО11 в объяснениях так же указывал на то, что автомобиль <данные изъяты> с г.н. № скрылся с места ДТП.

Поскольку Войнов А.А. с места ДТП скрылся, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Оценивая представленные по делу доказательства, установив, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило все обязательства по договору обязательного страхования, выплатило потерпевшему в счет страхового возмещения 109 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании ущерба в заявленном размере, т.е. 109 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 3 380 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

.

Взыскать с Войнова Алексея Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН №) сумму ущерба, причиненного результате ДТП в размере 109 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько