Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-264/2023 от 06.10.2023

Дело №2-1668\4-2022         42MS0064-01-2023-001879-03

11-264\2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Забеловой К.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

12 октября 2023г.

Частную жалобу Зыбенок А. В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Новокузнецка от 15 августа 2023г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Зыбенок А.В. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Новокузнецка от 28.06.2023г. по делу по иску ООО «УК Веста» к Зыбенок А.В., Зыбенок В.О., Зыбенок Т.В. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Новокузнецка от 15 августа 2023г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по тем основаниям, что Зыбенок А.В. не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

В частной жалобе Зыбенок А.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Новокузнецка от 15 августа 2023г. об оставлении апелляционной жалобы без движения как незаконное и необоснованное.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, опринудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате;

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судов мирового судьи по следующим основаниям.

В силу положений п. п. 7 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, предусматривающих, что при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается.

Учитывая, что указанная норма НК РФ была принята при кассационном производстве в суде второй инстанции, в настоящее время ее действие распространяется на положения главы 39 ГПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции.

Навышеуказанное решение в установленном законом порядке была подана апелляционная жалоба ответчиками Зыбенок Т.В., Зыбенок В.О., оплаченная государственной пошлиной в установленном законом размере- 150 рублей

На указанное решение также поступила апелляционная жалоба ответчика Зыбенок А.В., не оплаченная госпошлиной.

Учитывая, что Зыбенок А.В., Зыбенок Т.В., Зыбенок В.О. являются соответчиками по делу, при этом ответчиками Зыбенок Т.В. иЗыбенок В.О. при подаче апелляционной жалобы сумма государственной пошлины уплачена полностью, оснований для возложения на Зыбенок А.В. обязанности по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГг. не может быть признано законным и обоснованным.

Соответственно обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия апелляционной жалобы.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика Зыбенок А.В. судом первой инстанции не разрешен, невозможно рассмотреть по существу апелляционную жалобу ответчиков Зыбенок Т.В., Зыбенок В.О. по указанным основаниям дело подлежит возвращению мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░░░░░░░░ ░.░.