Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2023 ~ М-247/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-995/2023

24RS0046-01-2023-000311-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 25 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Мугако М.Д.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к Брагин В.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 23.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Форд, №, под управлением собственника Брагина В.Н., и автомобиля Гранд Чероки, г№, принадлежащего ООО «Альфамобиль», под управлением ФИО9. В результате ДТП автомобилю Гранд Чероки были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль Гранд Чероки был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования, в связи с чем страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 115 461,08 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика 115 461,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 509,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Брагин В.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители ООО «Термодом», ООО «Альфамобиль», ООО РСО «Евроинс», ФИО9., извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Форд, г№, под управлением собственника Брагина В.Н., и автомобиля Гранд Чероки, №, принадлежащего ООО «Альфамобиль», под управлением ФИО9

Виновником ДТП является Брагин В.Н., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что подтверждается объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, схемой места ДТП и не оспаривается ответчиком.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ФИО9. не имеется.

Нарушение ответчика состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, в результате которого автомобилю Гранд Чероки были причинены механические повреждения.

Факт отсутствия полиса страхования ОСАГО у ответчика на момент ДТП подтверждается справкой о ДТП от 23.12.2021 и общедоступными сведениями базы данных Российского союза автостраховщиков.

Согласно полису страхования от 27.02.2020 автомобиль Гранд Чероки был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по риску «ущерб» на сумму 3 208 750 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Гранд Чероки составила 115 461,08 руб., что подтверждается счетом на оплату за ремонт, заказ-нарядом, страховым актом.

Денежные средства в размере 115 461,08 руб. ПАО «САК «Энергогарант» перечислены за проведение ремонта, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2022.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ПАО «САК «Энергогарант» как лицо, выплатившее страховое возмещение, в силу ст. 965 ГК РФ имеет право требовать взыскания с ответчика (причинителя вреда) суммы выплаченного страхового возмещения.

С ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию 115 461,08 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 3 509,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Брагин В.Н. (№) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 7705041231) убытки 115 461,08 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины 3 509,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 02.05.2023.

Судья М.Д. Мугако