Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2023 (2-6028/2022;) ~ М-5823/2022 от 23.11.2022

№ 2-296/2023

34RS0002-01-2022-008526-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волгоград                                                                                12 января 2023 года

    Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л..В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

     с участием представителя истца Шибакова Е.П., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ОСК» Гавриш М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногина Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» об уменьшении стоимости объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец Ногин А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» (далее по тексту – ООО «ОСК») об уменьшении стоимости объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором № 2018/14б участия в долевом строительстве от 29 ноября 2016 года, дополнительным соглашением № 21 от 03 октября 2018 года к договору № 2018/14б участия в долевом строительстве от 29 ноября 2016 года и договора № 2018/14б/235 об уступке прав требования на квартиру от 07 марта 2019 года заключенными между ним и ООО «ОСК», 16 августа 2022 года он получил сообщение от ООО «ОСК» о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Объектом долевого строительства,, в соответствии с вышеуказанными документами, является <адрес>.

Свои обязательства по участию в долевом строительстве в отношении однокомнатной <адрес> расположенной на шестнадцатом этаже, пятая по счету слева направо, площадью по проекту 46,08 кв.м в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес> он выполнил полностью, что подтверждается справкой от 11 октября 2022 года.

17 августа 2022 года ООО «ОСК» с его участием составлен и подписан акт о недостатках объекта долевого строительства, в котором указаны недостатки и срок их устранения 17 сентября 2022 года. Однако 17 сентября 2022 года недостатки объекта долевого строительства, указанные в акте, были устранены частично.

11 октября 2022 года ответчику вручена претензия об устранении недостатков квартиры с требованием соразмерного уменьшения цены принимаемой квартиры. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

08 ноября 2022 года ООО «Стерх» провело оценку стоимости восстановительного ремонта по устранению строительных недостатков на объекте долевого строительства, согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта (стоимость ремонтных работ, ущерба) квартиры составляет 198 076,80 рублей.

Просит уменьшить стоимость объекта долевого строительства соразмерно выявленным недостаткам на сумму равную стоимости восстановительного ремонта и взыскать с ответчика 198 076 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости восстановительного ремонта на момент принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию расходов по оплате оценки в размере 7000 рублей, штраф.

Истец Ногин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель ответчика ООО «ОСК» Гавриш М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований в части неустойки в размере 386 242 руб. – отказать, снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до разумных размеров, в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, расходов на оценку - отказать. Просила на основании постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 предоставить отсрочку по исполнению судебного решения на срок до 30 декабря 2023 года. Поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29 ноября 2016 года между ООО «ОСК» и «ООО Строительная компания РОДОСС» заключен договор участия в долевом строительстве №2018/14б, предметом которого являлось строительство объекта однокомнатная <адрес>, расположенная во втором подъезде, на шестнадцатом этаже, пятая по счету слева направо, площадью по проекту 46,08 кв.м в многоэтажном жилом доме строительный адрес <адрес>.

Согласно договору об уступке прав требования на <адрес> от 07 марта 2019 года Ногин А.С. принял право требования исполнения обязательства от ООО «ОСК» по договору № 2018/14б участия в долевом строительстве от 29 ноября 2016 года в отношении объекта долевого строительства: однокомнатная <адрес>, расположенная во втором подъезде, на шестнадцатом этаже, пятая по счету слева направо, площадью по проекту 46,08 кв.м в многоэтажном жилом доме строительный адрес <адрес>.

Согласно договору застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно требованиям СНиП в первом квартале 2021 года и в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Договором установлен гарантийный срок 5 лет.

Согласно приложению № 2 к договору № 2018/14б/235 об уступке прав требования на квартиру согласован уровень отделки и комплектация объекта долевого строительства:

- входная дверь (входной дверной блок, согласно проекту);

- внутренние двери (не устанавливаются);

- окна (ПВХ со стеклопакетами, с установкой подоконников, с монтажом откосов (штукатурка), отливов);

- отопление (установка приборов отопления);

- полы (цементно-песчаная стяжка);

- стены и перегородки (выполняются перегородки санузлов и межкомнатные перегородки);

- система ХВС/ГВС (монтаж стояков (без разводки), запорной арматуры, счетчиков;

-сантехническое оборудование (не устанавливается);

- системы водоотведения (монтаж стояков (без разводки);

- электрическая разводка (внутренняя разводка выполняется, согласно проекту);

- электрическая плита (не устанавливается);

- остекление лоджий (выполняется (ПВХ);

- отделка стен (штукатурка цементно-известковым раствором);

- отделка перегородок (не выполняется).

Ногин А.С. свои обязательства по договору участия в долевом строительстве полностью выполнил, что подтверждается справкой ООО «ОСК» от 11 октября 2022 года.

16 августа 2022 года Ногин А.С. получил сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно акту о недостатках объекта долевого строительства от 17 августа 2022 года составленному с участием представителя ООО «ОСК» и Ногина А.С. в процессе приема объекта долевого строительства: <адрес> были обнаружены следующие недостатки:

- отсутствует монтаж откосов (штукатурка) на окнах (окно и балконный блок), для устранения недостатков необходимо произвести штукатурку откосов на окнах (окно и балконный блок);

- отсутствует цементно-песчаная стяжка пола по всей площади квартиры, для устранения недостатков необходимо произвести цементно-песчаную стяжку пола по всей площади квартиры;

- отсутствуют перегородки санузла и межкомнатные стены по всей квартире, для устранения недостатков необходимо произвести монтаж перегородок санузла и межкомнатные стены по всей квартире;

- отсутствуют системы ХВС/ГВС и водоотведения (канализация), не смонтированы (отсутствуют) стояки, запорная арматура, счетчики, для устранения недостатков необходимо произвести монтаж систем ХВС/ГВС и водоотведения (канализация) в соответствии с проектом, смонтировать стояки ХВС/ГВС и водоотведения (канализации), запорную арматуру, счетчики ХВС/ГВС;

- отсутствует отделка стен (штукатурка цементно-известковым раствором), для устранения недостатков необходимо произвести отделку (штукатурка цементно-известковым раствором) стен;

- отсутствует внутренняя электрическая разводка согласно проекта, для устранения недостатка необходимо произвести электрическую разводку согласно проекту.

Срок устранения недостатков установлен 17 сентября 2022 года.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, ответчиком был произведен монтаж систем ХВС/ГВС и водоотведения (канализация) в соответствии с проектом, смонтированы стояки ХВС/ГВС и водоотведения (канализации), запорная арматура. Счетчики ХВС/ГВС до настоящего времени не установлены.

11 октября 2022 года истцом вручена претензия ООО «ОСК» в связи с тем, что не устранены недостатки принимаемой квартиры.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 11 октября 2022 года Ногин А.С. принял квартиру с недостатками указанными в акте от 17 августа 2022 года.

С целью определения недостатков и их стоимости, по инициативе истца проведено досудебное строительно-техническое исследование объекта специалистами ООО "СТЕРХ". Согласно выводам, изложенным в заключении, рыночная стоимость восстановительного ремонта (стоимость ремонтных работ, ущерба) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 198 076,80 рублей.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора, основаны на законе.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца суд исходит из следующего.

Поскольку ответчиком заключение эксперта, представленного истцом в обоснование требование не оспорено, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, проанализировав перечень работ, необходимых для устранения недостатков, приведенных экспертом, суд полагает необходимым исключить стоимость работ по замене перегородок на сумму 25 994 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что данный вид работ был выполнен ответчиком добровольно.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в размере 172 0822,80 рублей (198 076,80 рублей – 25 994 рублей).

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично в размере 1000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательством отказа добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) Ногина А.С. по настоящему делу является бездействие застройщика по рассмотрению претензии потребителя в установленный им срок или письменное ее отклонение.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «ОСК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате сумм, в размере 86 541,40 рублей (172 082,80 рублей +1000 рублей).

Также подлежат удовлетворению понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

Поскольку судом установлено, что ответчиком срок удовлетворения требований истца как потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, нарушен, подлежит взысканию с ответчика ООО «ОСК» в пользу Ногина А.С. неустойка за период с 22 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

     Вместе с тем, поскольку согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 28 марта 2022 года и до 30 июня 2023 г. включительно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

    Доводы ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения до 30 июня 2023 года удовлетворению не подлежат, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 отсрочка исполнения в отношении неустойки, процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику применяются к требованиям которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, т.е. до 28 марта 2022 года.

Государственная пошлина в доход местного бюджета взыскивается с ответчика ООО «ОСК» в соответствии с положениями ст.ст. 94, 103 ГПК РФ, в сумме 5341 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Ногина Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» о взыскании денежных средств в размере 198 076 рублей, неустойки в размере 386 242 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оценке в размере 7000 рублей, штрафа, - удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» в пользу Ногина Александра Сергеевича денежные средства в размере 172 082,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 86 541,40 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Ногина Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация», - отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград     государственную пошлину в размере 5341 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда)      19 января 2023 года.

Судья                                                                                                            Л.В. Ильченко