Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-212/2023 от 13.02.2023

26RS0020-01-2023-000346-82

№2-328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к АОС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к АОС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

В обосновании иска указано, что 02.10.2021 года между АОС и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 02.10.2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление –Анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора, банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Банк надлежащим способом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк 06.12.2022 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 838432,04 рубля, из которых: 774336,62 рублей – просроченный основной долг; 43290,20 рублей – просроченные проценты; 7085,22 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 13720 рублей – страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически представленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

Просили суд взыскать с АОС в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 838432,04 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17584,32 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Hyundai Solaris VIN: №, 2015 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 576000 рублей.

Представитель истца - АО "Тинькофф Банк» - надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца АО "Тинькофф Банк».

Ответчик АОС, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью признает. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком АОС 02.10.2021 года был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 879486,14 рублей на срок 59 месяцев под 12,9 % годовых, под залог автотранспортного средства Hyundai Solaris VIN: №, 2015 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил АОС кредит в полном объеме, что подтверждается представленными материалами.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 23.12.2022 года, сумма задолженности АОС составляет 838432,04 рубля, из них: задолженность по основному долгу 774336,62 рубля; задолженность по процентам 43290,20 рублей, пени на сумму не поступивших платежей 7085,22 рублей; сумма страховки 13720 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает его обоснованным, иного расчета ответчиком не представлено.

05.12.2022 года истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с предложением оплатить образовавшеюся задолженность в течение 30 дней. Однако ответчик сумму задолженности не оплатил.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 02.10.2021 года в сумме 838432 рубля 04 копейки подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как установлено в судебном заседании, просрочка платежей составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ранее действовавшим до 1.07.2014 года законом РФ от 29.05.1992 года «О Залоге» предусматривалось, что если начальная продажная цена движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, то начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако вышеуказанный закон утратил силу с 1.07.2014 года. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании чего суд полагает необходимым обратить взыскание на переданное в залог АО «Тинькофф банк» транспортное средство Hyundai Solaris VIN: №, 2015 года выпуска без установления начальной цены продажи, которая должна определяться в рамках исполнительного производства.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в сумме 17584 рубля 32 копейки, согласно платежному поручению, /л.д. 12/, которые подлежат взысканию с ответчика АОС

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с АОС (паспорт №, выдан 28.02.2012 года ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кочубеевском районе) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитному договору № от 02.10.2021 года в размере 838432 (восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг 774336 (семьсот семьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 62 копейки; просроченные проценты 43290 (сорок три тысячи двести девяносто) рублей 20 копеек; пени на сумму не поступивших платежей 7085 (семь тысяч восемьдесят пять) рублей 22 копейки; страховая премия 13720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Hyundai Solaris VIN: №, 2015 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства автомобиля Hyundai Solaris VIN: №, 2015 года выпуска в размере 576000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АОС в пользу АО «Тинькофф Банк» расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей отказать.

Взыскать с АОС в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17584 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев